sábado, 22 de mayo de 2010

Israel creó al pueblo palestino

“¿Cómo es que el 4 de junio de 1967 yo era jordano y durante la noche me convertí en palestino?” - Walid Shoebat

Como lo define Benedict Anderson, toda nación es una "comunidad imaginaria". Ningún individuo conoce personalmente más que a una pequeña parte de los miembros de su nación, su conexión con el resto es psicológica y social. Imaginaria en el sentido positivo, no quiere decir que sea falsa, alucinada, engañosa o inválida, la imaginación es una herramienta que utiliza el ser humano para unirse en sociedad y suplir sus necesidades.

¿Cuándo empezamos los israelitas a imaginarnos a nosotros mismos como pueblo o nación? Según la tradición nuestro patriarca Abraham llegó a la zona hace 4.000 años, pero nos constituimos en un pueblo propiamente dicho, el día que Moisés bajó del monte Sinaí con las tablas de la ley hace unos 3.500 años. Reformulo la pregunta: ¿cuándo comenzamos a imaginarnos a Abraham mudándose de Ur a la Tierra de Canaán y a Moisés conduciéndonos por el desierto? No hay cómo saberlo. Según historiadores y arqueólogos el Reino de Israel y el Reino de Judá ya existían hace unos 2.800 años (tengo entendido que no hay evidencias científicas que vayan más lejos), probablemente para entonces nuestra mitología ya se venía desarrollando desde hacía décadas o siglos.

¿Cuándo comenzaron los palestinos a imaginarse a sí mismos como pueblo o nación? Por tratarse de eventos más recientes es más fácil discernir entre historia y mitología y dar una respuesta más precisa: a partir de 1967, o como muy temprano luego de la Guerra del 48. Su caso es quizás opuesto al nuestro, nosotros nos fuimos formando gradualmente hasta imaginarnos un punto de partida concreto en tiempos remotos (Moisés en el Sinaí), ellos primero tuvieron su punto de partida concreto y reciente, luego fueron imaginándose un pasado remoto (orígenes filisteos o jebuseos). Ojo, esos inicios recientes no les quitan validez, de hecho la mayoría de las naciones que existen hoy se formaron en los siglos XIX y XX, en nuestra milenaria antigüedad como nación, los judíos somos la excepción (aunque no la única, los chinos también por ejemplo).

Aquel viejo lema sionista de "un pueblo sin tierra para una tierra sin pueblo" a finales del siglo XIX era cierto, aunque no del todo. En la región de palestina, no había lo que se dice un pueblo, pero sí había pobladores, aunque entonces fueran muy pocos y la región estuviese mayormente deshabitada, como prueban las notas de Mark Twain sobre su viaje a la región y otros testimonios de la época. Nadie anticipó que del enfrentamiento entre los judíos y aquellos pobladores árabes nativos (más los inmigrantes árabes que llegaron durante el Mandato Británico), nacería un nuevo pueblo. El pueblo palestino surgió como efecto colateral del sionismo, fue su oposición a los judíos que los unió hasta darles cohesión y despertarles una conciencia nacional.

Golda Meir dijo la verdad al expresar que no había existido un pueblo palestino, refiriéndose claramente al período anterior a la creación del Estado de Israel, nótese que no negaba explícitamente que sí existía un pueblo palestino para 1969, fecha en la que pronunció dichas declaraciones, y eso que en aquel entonces ellos mismos no tenían del todo claro si eran un pueblo aparte, miembros de la nación siria o simplemente de la nación árabe. Pero a estas alturas, quien niegue que hoy en día existe un pueblo palestino, niega fanáticamente la realidad, no sólo que existe: nosotros lo forjamos.

Los palestinos, como pueblo que son, por más que sean un pueblo núbil, tienen el derecho y (más importante aún) la necesidad de la autodeterminación, al igual que el pueblo judío. Pero al lado del pueblo judío, no en su lugar. Estos dos derechos se pueden y se deben conciliar.


Relacionado: ¡PALESTINA EXISTE!

15 comentarios:

  1. Hola,

    Me parece un poco innecesario el post. Si reconocemos que los judíos y los palestinos son cada uno un pueblo, y que ambos deben vivir como vecinos y no uno en lugar del otro, entonces para que ponerse a estudiar cual de los dos nació primero? Me parece un debate pueril que sólo sirve para deslegitimar al otro y obstaculizar el objetivo final: dos Estados para dos pueblos…

    Con respecto al lema “"un pueblo sin tierra para una tierra sin pueblo", me parece que no es sionista (entendiendo sionista como perteneciente al movimiento nacional judío que nace a finales del siglo XIX), sino “Restauracionista Cristiano” (un proto-cristianismo sionista). El lema jamás habría sido usado por el Sionismo…

    ResponderEliminar
  2. Hola anonimo.

    La idea del post no es discutir quien vino primero, de acuerdo que eso irrelevante. A mi me resulta interesante como se forman los pueblos, desde un punto de vista antropologico, sociologico, historiografico, etc. En eso tanto los judios como los palestinos, aunque muy diferentes, son dos casos muy interesantes. Tambien en ambos casos es interesante ver como se mezcla historia y mitologia con fines politicos.

    No esta claro cual es el origen de la frase pero se la suele atribuir a Israel Zangwel, lider sionista de principios del siglo XX.

    ResponderEliminar
  3. A variation apparently first used by a Christian clergyman and Christian Restorationist, Rev. Alexander Keith, D.D., appeared in 1843, when he wrote that the Jews are "a people without a country; even as their own land, as subsequently to be shown, is in a great measure a country without a people".[4][5] The context in which it was published was the fact that in 1831 the Ottomans were driven from Greater Syria (including Palestine) by an expansionist Egypt, in the First Turko-Egyptian War. In 1840, Imperial Britain (worried by the prospect of a rising military power sitting atop Suez and the route to India, and by the prospect of a weakened Ottoman Empire allowing Russia access to the Dardanelles) sent a detached squadron of the Royal Navy under the command of Charles John Napier. Napier bombarded Beirut in 1841, then anchored in Alexandria harbor, forcing Egypt to withdraw from Greater Syria (including Palestine.) This, briefly, left the question of who would rule the Levant open. The period around 1840 saw a great deal of support in Britain, much of it within the government, for the idea of Restoring the Jews to sovereignty in their ancient homeland. While some of the motivation was presumably religious, the arguments actually used were economic and political. [4] [6] [7]

    In its most common wording, A land without a people and a people without a land, the phrase appeared for the first time in print in an 1844 review of Keith's book in a Scottish Free Church magazine.[8]

    Anthony Ashley-Cooper, 7th Earl of Shaftesbury, a far more prominent figure than Keith, popularized the slogan at the time of the lead-up to the Crimean War (1854.)[2][9] Like the military expansionism of Muhammad Ali two decades earlier, Crimea provided an opening for political rearrangements in the Near East. In July 1853, Shaftesbury wrote to Prime Minister Aberdeen that Greater Syria was "a country without a nation" in need of "a nation without a country... Is there such a thing? To be sure there is, the ancient and rightful lords of the soil, the Jews!" In his diary that year he wrote "these vast and fertile regions will soon be without a ruler, without a known and acknowledged power to claim dominion. The territory must be assigned to some one or other... There is a country without a nation; and God now in his wisdom and mercy, directs us to a nation without a country".[2][10][11]

    Variant phrasings in use in the pre-Zionist and pre-state eras include "a country without a people for a people without a country", "a land without a nation for a nation without a land".[4]

    ResponderEliminar
  4. Buen día RTB, saludos a todos tus lectores.

    Segun personas tanto nacidas como de ascendencia palestina que radican en Tarapacá, tenemos que la mayoría de ellos pueden rastrear su linaje "algunas" generaciones mas atras de la independencia israelí, lo que significa que constituían parte de la sociedad palestina de facto, aunque no estuvieran conformados como una nación.

    A mi me parece que la postura oficial del estado hebreo es que por el solo hehco de no ser propiamente un pais como todos los que ya estaban formados, no existía un pueblo palestino, pero esto no puede ser cierto, o por lo menos no para afirmar que se trataba de "una tierra sin pueblo", pues el solo hehco de que estén allí y hayan nacido allí los hace oriundios y con derechos innalienables de acuerdo al derecho internacional, quienes vemos la hastorai desde afuera y uniendo pedazos segun los encontramos llegamos a entender la forma en que los primeros israelíes o fundadores entendieron la posición real del arabe palestino en esa región, y no encontraron obstaculo en diluirla en un término político.

    P.D., Uruguay goleo 4-1 a Israel, aunque no te guste el futbol quisiera saber a quien le ibas. Saludos a todos desde Sudamérica

    ResponderEliminar
  5. Nabucondonosor: no es la postura oficial de Israel, es mi opinión, no me consta que exista una postura oficial. Muéstrame una sola fuente escrita que hable de "pueblo palestino" ante de los años 60 y te doy la razón.

    Fíjate como se formaron las naciones en Latinoamérica, primero aparecieron las fronteras y sólo después las identidades nacionales. Uruguay por ejemplo, algunos "orientales" (todavía no se usaba "uruguayos") se veían como parte de las Provincias Unidas del Río de la Plata, incluso cuando Uruguay quedó como provincia de Brasil. Hubo guerra, algunos lucharon del lado argentino y otros del lado brasilero. A nadie se le había ocurrido que los uruguayos eran un pueblo aparte hasta que Arg y Brasil llegaron a un acuerdo por mediación británica y establecieron un país independiente. Antes Uruguay era un provincia de un ente mayor, sólo después de eso se formó una nacionalidad diferenciable de las vecinas.

    No sé como fue en Chile. ¿Había un pueblo chileno separado del argentino y el boliviano, antes de que delimitaran las fronteras? ¿No eran todos los mismos criollos?

    En el caso de los que hoy llamamos palestinos, antes eran turcos o sirios. El propio fundador de la OLP, declaró que no existía un pueblo palestino, que ellos eran sirios. Fue el enfrentamiento con Israel y la discriminación que sufrieron los refugiados en los países árabes, lo que los separó de Siria y los demás vecinos árabes y los conformó en un pueblo aparte.

    ResponderEliminar
  6. Desde luego que se trata de un proceso en el que se van conformando las nominaciones espcificas de los integrantes, de eso no cabe duda, lo importante es resolver si por el solo hecho de que no existía el "pueblo palestino" o una denominación política reconocida resultaba viable la colonización de palestina, vamos a resulmirlo de otro modo; existía gente viviendo en palestina antes de que se creara Israel???, y si es afirmativo, era realmente una "tierra sin pueblo", y debían ceder su tierra para la formación de un estado extranjero???

    Te acuerdas una vez que nos explicabas porque gaza no podia ser el pais mas sobrepoblado del mundo??? creo que en este caso tambien es un caso de semántica, sin embargo, efectivamente israel creo el concepto depueblo palestino, la nominación como tal, pero en los hechos, ese pueblo de asendencia turca/siria/arabe etc, ya eran una unidad social existente, si bien no reconocida.

    LO SABÍA, EN EL PARTIDO LE IBAS A ISRAEL¡¡¡¡¡

    En fin

    ResponderEliminar
  7. Nabucondonosor: según tu criterio ningún país americano tiene derecho a existir, fueron creados todos por los descendientes de la inmigración europea. Una de las grandes diferencias: los europeos ni sabían que existía el continente hasta hacía 300 años, los judíos llevaban conectados cultural religiosa espiritual y territorialmente con la tierra de Israel desde hacía más de 2000 años. Ya estábamos aquí antes de que naciera Mahoma, y aunque en números reducidos, siempre quedaron algunos judíos en la zona, durante siglos y siglos.

    En el territorio que hasta 1917 era parte de Turquía se crearon varios países, no sólo Israel, también Líbano, Siria, Jordania e Irak. Y en todos ellos hubo migraciones.

    Hoy en día Israel es el único país del mundo al que se le cuestiona el derecho a existir. Me apena que sigas insistiendo en que no tenemos derecho a un estado propio. Ya te decía desde el principio: unos nos dicen que no tenemos derecho en Israel, otros nos dicen que no tenemos derecho a vivir en Chile, entre los dos grupos no nos dejan ningún espacio que no sea en el fondo del mar.

    El futbol no me gusta tanto como a la mayoría de los uruguayos, pero eventos como el mundial sí los disfruto. En el partido prefería a Uruguay que está a clasificado al mundial, en cambio Israel no se jugaba nada. Hasta para alguien como yo que no le gusta tanto, el futbol es mucho más emocionante seguirlo como uruguayo que como israelí, el gusto israelí por el fútbol no se compara con la pasión uruguaya. Si hubiera sido un partido de basket le iba a Israel por el mismo motivo, acá el basket se vive mucho más, la final del campeonato local es una fiesta, en Uruguay no mueve tanto.

    ResponderEliminar
  8. @RTB612: Me alegra que respondeiras.

    Pues no, no cuestiono el derecho hebreo a existir, el mundo ya no sería igual si no estuvieran allí, yo creo que me quedé resagado en un punto de la historia muy antaño a nuestros propio nacimientos, cuando en mi imaginación nacía en un barrio palestino de principios del siglo XX y de repente sucedía todo y nos debíamos ir de allí.

    Pienso que es solamente esa parte de la historia la que revivo una y otra vez, y siento o trato de sentir lo msimo que sintió quien lo vivió, y en esa tesitura reflejo y doy mis comentarios, no mas allá.

    Derecho a existir??, hablaría contigo si no creyera que lo tienes tu y tus ancestros??? seguiría tratando de preparar el jaroset que publican en un enlace de tu blog???, trataría de comprender la concepción del vínculo terrenal del que hablas???, No. No estaría ahorita mismo escribiendo.

    No te apenes por mi, mejor sígueme mostrando la concepción israelí del mundo en el que vos vives y las cosas que hacen, la actualidad como se les presenta, tus viajes y sus noticias, eso sin duda es mejor que esperar a que no existas.

    Tienes un trabajo dificil leyendo casi lo mismo una y otra vez, pero sabías que así sería, es Israel, no Islandia.

    Thin Skin ;)

    ResponderEliminar
  9. Había un pueblo en esa tierra, puede haber sido parte del pueblo sirio o del pueblo árabe (como tú mismo dijiste), pero algo había en la imaginación de esos habitantes. Por eso la frase es errónea y tramposa, buscando zanjar algo al menos discutible; se parece al uso doloso de terra nullius que usaron Chile y Argentina para apoderarse de tierras mapuches alegando que como estos no constituían un Estado, era justo ocupar sus territorios y disponer de ellos.

    No discuto el derecho del pueblo judío a tener una tierra para sí, pero sí hasta dónde llega Israel para asegurarlo una vez establecidos, en particular con los asentamientos "colonizadores".

    Saludos.
    Roberto.

    ResponderEliminar
  10. Me gustaría hacer un comentario respecto al artículo bajo mi opinión.
    En primer lugar considero que si se habla del origen del pueblo palestino, los primeros que tienen que hablar de cuándo comenzaron a imaginarse como nación son los propios palestinos, y en segundo lugar me parece una vanagloria por parte de quién sea, y venga de donde venga, erigirse como responsable de la consolidación de los miembros de un pueblo como nación, una vanagloria que, bajo mi perspectiva, en este artículo se sitúa entre una especie de paternalismo o de sentimiento de superioridad.
    También creo, respecto al final del artículo, que es el gobierno israelí el que debería plantearse a costa de qué pueblo actúa como está actuando, y quién está actuando a costa de quién, esto último en mi opinión resulta ofensivo.
    Es el pueblo palestino el que vive en una mala situación, el que no es reconocido de ninguna manera y ve sus pertenencias asediadas en muchas ocasiones desde hace décadas, y no estoy hablando ni de Hammás ni de no sé quién, si no de la población palestina, es la que no está reconocida desde hace décadas, y a la que se le está dejando una huella irreparable en su memoria como pueblo ¿quién tiene qué venir a decir cuál es su origen? Y encima atribuirse su creación ¡Qué cruel me parece! ¡Qué hablen los palestinos!
    Otra crueldad más,observar a los palestinos un pueblo núbil, como mirándolo con superioridad por encima del hombro, y considerarlo una dispersión de pueblos árabes que comienzan a vincularse tras la creación de Israel ¿con que intención se dice esto? ¿quiere decir que su origen se debe al impulso de medirse con Israel o amenazarla? No se dice en el artículo pero lo induzco ¡Qué gran crueldad!

    ResponderEliminar
  11. Anónimo: los palestinos pueden hablar de su formación como pueblo y así lo hacen. Al igual que los judíos, buena parte de ellos suele mezclar mito e historia al hacerlo. La idea de que toda nación es imaginaria, suele ser rechazada por ambos. Yo me veo en el derecho a hablar del origen de los palestinos, de los zulúes o de los chinos, lo haya hecho antes otro o no, libertad de pensamiento y expresión es que le dicen. Aunque en este caso sí lo hicieron primero los palestinos. Lo de los palestinos como sirios, ya lo habían sido los líderes palestinos en las décadas del 30 al 60.

    No se trata de paternalismo, o al menos esa no era la intención. Se trata de señalar lo paradójico de la situación: Israel creó a su propio enemigo. Y el artículo sí lo dice en forma bastante explícita: el origen de los palestinos como nación se debe al enfrentamiento con Israel. Algo parecido pasa con los judíos según nuestros mitos, la nación surge como tal tras el enfrentamiento con los egipcios. ¿Crueldad? Realidad histórica en el primer caso, mitología en el segundo.

    Israel tiene que hacerse la pregunta que formulas y unas cuantas más. Tampoco a los palestinos les vendría mal un poco de autocrítica.

    ResponderEliminar
  12. Me sigue pareciendo cruel que un gobierno o nación considere que la existencia del pueblo vecino, al cual ya como punto de salida no reconoce, ha sido creado con el cometido de ser su enemigo. Si no paternalismo ya diría victimismo o, no sé si continuando con cosas ya muy manidas,cinismo, mala leche o mala baba, mala baba y venenosa.¿No será el gobierno israelí responsable en muchas ocasiones de la violencia? ¿No se encarga de sembrar odio y dolor él mismo?
    De acuerdo con que hay derecho y libertad para hablar del origen de los pueblos, pero la idea del artículo me sigue pareciendo cruel, con mala intención, y que parte de una mirada que no mira con buenos ojos, evidentemente, al pueblo palestino, y lo deslegitima y lo rebaja y,en mi opinión, lo humilla.

    ResponderEliminar
  13. Yo no soy un gobierno ni una nación, soy un individuo. También es un individuo el que emitió la frase que cito al principio, palestino por si no lo habías notado. Así que en este caso la cruelad sería mía y suya, no de ningún gobierno. El gobierno de Israel puede ser responsable de muchas cosas, pero de lo que yo escriba el único culpable soy yo. Que yo sepa no hay ningún documento oficial de ningún gobierno israelí que niegue la existencia del pueblo palestino, al contrario, hay varios documentos que dan por sobreentendido que sí existe, como los Acuerdos de Oslo o el Discurso de Bar-Ilán.

    No he dicho que el pueblo palestino se formó PARA oponerse a Israel (eso lo ha dicho el primer líder de la OLP, no estoy de acuerdo con él), he dicho que se ha formado POR oponerse a Israel. La diferencia es inmensa. No se trata de un plan predeterminado, sino de un proceso que se fue gestando naturalmente durante décadas y se aceleró después del 67.

    ResponderEliminar
  14. Usuario RTB612:
    El artículo,o el texto,es parte de su voz,o ha sido escrito por usted, aunque no me extraña que el gobierno israelí comparta una idea similar. A pesar de todo continúo sin estar de acuerdo.
    Por otro lado,por muchos documentos que salgan donde,se supone, que el gobierno israelí reconoce a Palestina, poco lo demuestra con sus actos o,tal y cómo actúa no lo reconoce en absoluto, y me ratifico en que considero al pueblo palestino un pueblo asediado y humillado constantemente. Se puede hablar del horroroso muro o de los controles entre tantísimas otras cosas desagradables, así que lo del reconocimiento me vuelve a resultar ofensivo, y me estoy refiriendo de nuevo, como siempre, a la actuación del gobierno israelí.
    A pesar de que el artículo parte del comentario de un palestino, no he escuchado yo algo parecido de mis abuelos de Jerusalen, y desde luego que en 1960 y ya antes eran mayores.
    Me sigue ofendiendo la idea de que es un pueblo núbil, como dando a entender que es un pueblo inmaduro y poco desarrollado, esa es mi impresión. Tan núbil será como la propia nación israelí, que a pesar de todo posee un gobierno y un estado propios desde fechas similares, a pesar de la indiscutible antigüedad de su identidad como pueblo y de su más lejano pasado.
    A pesar de mi oposición a las ideas del artículo,aunque las haga con mucho énfasis, agradezco el intercambio de ideas y la discusión, discusión en el sentido de expresar distintas opiniones desde el respeto, espero no incumplirlo.

    ResponderEliminar
  15. Sobre la frase "un pueblo sin tierra para una tierra sin pueblo" ya se ha comentado que no hacía referencia a que no hubiera pobladores árabes sino una nación diferenciada y que no fue creada por los sionistas sino por cristianos británicos en el siglo XIX.

    Y la verdad es que tampoco se puede decir que fue un eslogan sionista ya que el único sionista conocido que la uso fue Israel Zangwel, cuya relevancia dentro del sionismo fue mínima, que acabó rompiendo con la corriente mayoritaria de éste y apostando por un estado judío en cualquier lugar del mundo.

    Aquí un articulo que explica todo esto mejor:

    http://www.meforum.org/1877/a-land-without-a-people-for-a-people-without

    ResponderEliminar