Operación plomo mojado

Mucho se escribió sobre la "Flotilla de la Libertad" que zarpó de Turquía a las costas de Gaza para desafiar el bloqueo israelí y mucho se seguirá escribiendo. Una de los dilemas previos al enfrentamiento desde el punto de vista israelí, consistía en si era mejor ignorarlos y dejarlos pasar o si acaso era necesario detenerlos y verificar que la flotilla tan pacífica no transportara armas. La ventaja de la primera opción era que hubiera impedido a los organizadores del evento conseguir su objetivo: la atención mediática ganada al enfrentarse en vivo y en directo con un ejército tan pero tan malvado, que es capaz de impedir por la fuerza semejante acto simbólico de solidaridad pacífica y de ayuda humanitaria a la población de Gaza. ¿Pero que ocurriría si de verdad llevaban armas? Aunque se consideraba muy poco probable que esta vuelta vinieran armados, si se los dejaba pasar, ¿no invitaría esta acción a futuros intentos de contrabando de armas por la misma vía? La decisión tomada fue detener los barcos y llevarlos a ser inspeccionados en el puerto de Ashdod, si llevaban ayuda humanitaria transportarla por tierra a Gaza, si llevaban armas confiscarlas.

Una cosa sí ha quedado clara hoy: sí portaban armas y de pacíficos no tenían un pelo. Para sorpresa del comando 13 de la marina israelí, al abordar los barcos humanitarios y pacíficos, fueron recibidos a disparos y puñaladas. El resultado: por lo menos 15 muertos y varias decenas de heridos y entre ellos seis soldados heridos graves. El mundo, nuevamente, pone el grito en el cielo y condena el desproporcionado uso de la fuerza del ejército de Israel. La película se repite: como en la Operación Plomo Fundido en Gaza hace año y medio, pero en menor escala y en el mar. El guión ya es todo un clásico: alguien le dispara a los israelíes en nombre de la paz y la libertad, los israelíes responden a los disparos con mejor puntería y mejores recursos, pocos israelíes heridos o algún muerto, del otro lado muertos a cantidades, Israel es Satanás, los terroristas islámicos (o sus partidarios solidarios civiles) son los mártires de la libertad. Los organizadores de la flota consiguieron su objetivo con creces, a qué terrible precio. Esa es al menos la imagen que me queda tras leer las primeras noticias sobre el enfrentamiento, habrá que esperar a que fluya más información para hacerse una imagen más abarcadora.

¿Qué tenían que haber hecho las tropas israelíes para ahorrarse las condenas? Muy fácil, dejarse matar o permitir el tráfico de armas con las cuales Hamas intente matar civiles israelíes cunado se les presente la próxima ocasión. De todas las opciones, para quien lo mira desde afuera la menos peor es la que deje menos muertos y heridos, qué más da que sean israelíes mientras sean pocos, que más da que en ningún otro lado nadie se deje matar así de buen grado y sin ofrecer resistencia, que más da que cualquier otro también usaría todos los medios que estén a su alcance si es su vida y la de los suyos las que están en juego. Yo como israelí que soy, lo veo diferente, me gusta respirar.


A raíz de los comentarios añado: Me sigo preguntando si detener los barcos era la opción adecuada, como dije había razones de peso a favor y en contra, pero una vez que se tomó la decisión de detenerlos - Israel estaba en potestad de tomar dicha decisión - y las tropas fueron recibidas a tiros, está claro que no había otra que responder al fuego con fuego. La prensa israelí sugiere que las tropas no estaban preparadas y equipadas para ese escenario, otras flotas con consignas similares habían sido detenidas en el pasado sin que ofrecieran resistencia armada y se esperaba algo parecido, el gran error fue no anticipar ese desenlace y enviar a los soldados con material anti-disturbios apropiado que permitiera al menos minimizar el desastre.

Actualizaciones 2/6: A bordo del barco no llevaban armas de fuego, el arma que utilizaron para disparar fue la que le arrebataron a uno de los soldados que intentaban linchar. Lo que sí había era un buen surtido de armas blancas: palos, barrotes de hierro, cuchillos de varias formas y tamaños. El caso es el mismo, un soldado que ve como a su compañero le disparan con su propia arma, a otro lo apuñalan y a un tercero lo apalean, está en la obligación de abrir fuego. Otro dato de interés: el número de muertos asciende a 9, no a 15 como afirmaban al principio desde el barco. Eso de exagerar en más de un 50% la cantidad de víctimas, también es parte del clásico guión que ya hemos visto otras veces, al menos no la multiplicaron por diez como en Jenin 2002. Otra corrección: el canal Al-Jazeera anunció al principio 50 muertos.

Israel creó al pueblo palestino

“¿Cómo es que el 4 de junio de 1967 yo era jordano y durante la noche me convertí en palestino?” - Walid Shoebat

Como lo define Benedict Anderson, toda nación es una "comunidad imaginaria". Ningún individuo conoce personalmente más que a una pequeña parte de los miembros de su nación, su conexión con el resto es psicológica y social. Imaginaria en el sentido positivo, no quiere decir que sea falsa, alucinada, engañosa o inválida, la imaginación es una herramienta que utiliza el ser humano para unirse en sociedad y suplir sus necesidades.

¿Cuándo empezamos los israelitas a imaginarnos a nosotros mismos como pueblo o nación? Según la tradición nuestro patriarca Abraham llegó a la zona hace 4.000 años, pero nos constituimos en un pueblo propiamente dicho, el día que Moisés bajó del monte Sinaí con las tablas de la ley hace unos 3.500 años. Reformulo la pregunta: ¿cuándo comenzamos a imaginarnos a Abraham mudándose de Ur a la Tierra de Canaán y a Moisés conduciéndonos por el desierto? No hay cómo saberlo. Según historiadores y arqueólogos el Reino de Israel y el Reino de Judá ya existían hace unos 2.800 años (tengo entendido que no hay evidencias científicas que vayan más lejos), probablemente para entonces nuestra mitología ya se venía desarrollando desde hacía décadas o siglos.

¿Cuándo comenzaron los palestinos a imaginarse a sí mismos como pueblo o nación? Por tratarse de eventos más recientes es más fácil discernir entre historia y mitología y dar una respuesta más precisa: a partir de 1967, o como muy temprano luego de la Guerra del 48. Su caso es quizás opuesto al nuestro, nosotros nos fuimos formando gradualmente hasta imaginarnos un punto de partida concreto en tiempos remotos (Moisés en el Sinaí), ellos primero tuvieron su punto de partida concreto y reciente, luego fueron imaginándose un pasado remoto (orígenes filisteos o jebuseos). Ojo, esos inicios recientes no les quitan validez, de hecho la mayoría de las naciones que existen hoy se formaron en los siglos XIX y XX, en nuestra milenaria antigüedad como nación, los judíos somos la excepción (aunque no la única, los chinos también por ejemplo).

Aquel viejo lema sionista de "un pueblo sin tierra para una tierra sin pueblo" a finales del siglo XIX era cierto, aunque no del todo. En la región de palestina, no había lo que se dice un pueblo, pero sí había pobladores, aunque entonces fueran muy pocos y la región estuviese mayormente deshabitada, como prueban las notas de Mark Twain sobre su viaje a la región y otros testimonios de la época. Nadie anticipó que del enfrentamiento entre los judíos y aquellos pobladores árabes nativos (más los inmigrantes árabes que llegaron durante el Mandato Británico), nacería un nuevo pueblo. El pueblo palestino surgió como efecto colateral del sionismo, fue su oposición a los judíos que los unió hasta darles cohesión y despertarles una conciencia nacional.

Golda Meir dijo la verdad al expresar que no había existido un pueblo palestino, refiriéndose claramente al período anterior a la creación del Estado de Israel, nótese que no negaba explícitamente que sí existía un pueblo palestino para 1969, fecha en la que pronunció dichas declaraciones, y eso que en aquel entonces ellos mismos no tenían del todo claro si eran un pueblo aparte, miembros de la nación siria o simplemente de la nación árabe. Pero a estas alturas, quien niegue que hoy en día existe un pueblo palestino, niega fanáticamente la realidad, no sólo que existe: nosotros lo forjamos.

Los palestinos, como pueblo que son, por más que sean un pueblo núbil, tienen el derecho y (más importante aún) la necesidad de la autodeterminación, al igual que el pueblo judío. Pero al lado del pueblo judío, no en su lugar. Estos dos derechos se pueden y se deben conciliar.


Relacionado: ¡PALESTINA EXISTE!

Recopilación, reacción y creación

Últimamente le estoy dedicando menos tiempo al blog. Así que aprovecho para recomendarles otros blogs afines:

Acción por Israel. El más allegado a Pensando Israel en cuanto a sus posturas sobre el conflicto palestino-israelí, aunque diferimos en nuestras opiniones sobre algunos de los grupos que conforman la sociedad israelí. Ariel tiene la notable capacidad de explicar temas muy complejos con brevedad, sencillez y precisión, aunque en contadas ocasiones se pase de simple a simplista. Me deleita su manejo del idioma español, que torna su lectura en agradable y a veces emotiva, sobre todo cuando narra sus vivencias personales. Es el blog israelí en español con más seguidores. Igual que el vino, va mejorando con el tiempo. Entrada favorita: España e Israel ¿Aliados?

El Comunicador Personal. De todos los blogs israelíes, el de Marcelo me parece el más auténtico y el más insertado dentro de Israel. No se centra en defender o criticar a Israel, ni tampoco se mete demasiado con los palestinos, no transmite ese aire de tensión tan común en otros blogs (éste incluido). Representa con claridad el diálogo interno israelí sobre los temas candentes del momento. Se nota que continúa fiel a su misión periodística de ampliar y contextualizar la información, y no sólo aprovecharla para respaldar sus posturas. Lo cual no quita que deje claro sus opiniones. Entrada favorita: Israel 2010: Adiós paz, hola disuasión

Fronteras Movedizas. Al contrario del anterior, un nudo de tensiones en cada enunciado. Enric trabaja para El País de España y mira desde afuera perplejo, un recién llegado que aún no sale de su asombro por las cosas más triviales (como los impuestos de aduanas) y todavía no aprende los términos básicos (utiliza el plural "haredim" para referirse a un haredí en singular o lo escribe con n). Cuenta sobre sectores israelíes minoritarios o extravagantes, al israelí medio parece que aún no se lo ha cruzado. Igual me gusta, se nota que estudia a fondo cada tema que transmite por las reseñas históricas con las que abre algunos de sus posts, muy buenas. Como decía antes, adopta una postura bastante imparcial en cuanto al conflicto palestino-israelí, lo cual tiene mucho mérito. Entrada favorita: Shakespeare y Chejov

Sobre Israel Opinamos Todos. Nada que añadir a lo que ya publiqué sobre dicho blog tiempo atrás. Jorge sigue tan irónico y mordaz como siempre, atento a las noticias que otros prefieren ignorar. Entrada favorita: Obama y la lechuga israelí.

La Fusión. Blog sionista colectivo, solía participar cuando se inició pero luego me aparté. En general no puedo decir que me guste, pero vale la pena seguirlo porque cada tanto pone un huevo de oro. Entrada favorita: El mito de que la izquierda no puede ser antisemita.

Judaica. Recopilación de obras de arte de autores judíos: pintura, fotografía, arquitectura, escultura, música, poesía, etc. No sabría señalar una entrada favorita, tendría que bucear más por la etiqueta literatura.


Se podría clasificar a los blogs en general en tres categorías: recopilación, reacción y creación. Recopilación: aquellos que se dedican a buscar y distribuir material de interés producido por otros. Reacción: aquellos que se dedican a comentar material producido por otros, ya sea comentar acontecimientos, noticias, discursos, películas, libros u otros blogs. Creación: aquellos que se centran en la creación de material original, más allá de la opinión del bloguero sobre lo dicho o hecho por otros. Si nos ponemos muy filosóficos, podemos decir que reacción y creación no se pueden separar del todo, toda creación es en definitiva una reacción a las anteriores vivencias e interacciones del autor con su entorno, la diferencia está en dónde se pone el énfasis. Entre los blogs sobre Israel predomina la reacción, aunque la mayoría alternan en menor o mayor medida dos o tres categorías, como casi todos los anteriormente citados. Quizás falte más creación y sobre un poco de reacción.

P.D: Jag shavuot sameaj, feliz shavuot.

De poco un todo 2

Súbditos sí, sionistas no.
Hace una semana una delegación de diputados árabes-israelíes viajó a Libia a encontrarse con Muammar Kadafi. Sí, el mismo Kadafi que en 1993, como protesta contra la firma de los Acuerdos de Oslo, amenazó con expulsar a los 30.000 palestinos que residían en su país. ¿A qué fueron? A promover la paz y la coexistencia entre árabes y judíos supongo que no. Kadafi declaró que él no tiene nada contra los judíos, sólo contra los sionistas. Es verdad, en eso le creo. Este partidario del panarabismo no tiene problema con los judíos que acepten someterse como dhimmi en regímenes árabes, y queden a merced de la buena voluntad del tirano de turno. Su problema es con los judíos que preferimos ser "un pueblo libre en nuestra tierra" como reza nuestro himno nacional, o en tierras robadas maliciosamente a los árabes si el lector lo prefiere. Y claro, desde que el Califa Omar la conquistó hace 1.200 años, las masacres y expulsiones de judíos en la zona fueron mucho menos frecuentes que en Europa, deberíamos estar agradecidos y rogar que nos acepten como súbditos en Libia, Marruecos, Egipto, Siria, Iraq o Yemen.

¿Acercamiento?
Ayer comenzaron las "conversaciones de acercamiento" entre Israel y la Autoridad Palestina. "Acercamiento" quiere decir que Netanyahu y Abu Mazen siguen sin mirarse ni de lejos, cada uno habla con George Mitchell, enviado de Obama a la región, y éste transmite a cada parte lo que dice la otra. Para celebrar el acontecimiento, desde Gaza renuevan el lanzamiento de misiles Grad a la zona de Ashkelón. Más tarde el gobierno de Obama anuncia que el "acercamiento" se logró luego de que Israel aceptara congelar la construcción en Jerusalén, acto seguido el gobierno de Netanyahu niega que haya accedido a dicha exigencia. Y yo me pregunto: ¿a qué nos acerca semejante acercamiento? ¿a la cantante calva? Me recuerda al chiste del político que para anunciar los grandes avances de su gestión anuncia lleno de orgullo: "hemos dado un giro de 360 grados".

Partida simultánea
Gari Kasparov, el ex-campeón mundial de ajedrez considerado el mejor jugador de todos los tiempos, llega a Israel y jugará hoy una partida simultánea contra treinta israelíes: políticos, empresarios y estudiantes. Un ajedrecista de ese calibre, aunque esté retirado hace cinco años, ponerlo a jugar con esos aficionados, qué desperdicio. Pero tendrá al menos una contrincante capaz de presentarle un buen desafío: Marsel Efroimski, campeona mundial de ajedrez femenino hasta 14 años. Y también a Natan Sharansky, presidente de la Agencia Judía, que una vez le ganó a Kasparov en una simultánea, toda una hazaña. Si de los 30 por lo menos uno le empata, ya es un logro, hagan sus apuestas. No sé qué es más probable: que le ganen los treinta o que prospere el "acercamiento" entre Netanyahu y Abu Mazen.

De poco un todo

La burca de Marina
La semana pasada Marina Solodokin, diputada del partido Kadima, tras volver de un viaje al sur de Francia y escandalizarse por la cantidad de mujeres que allí usan la burca, anunció que presentará un proyecto de ley que prohíba las burcas en Israel. En nombre de los derechos de la mujer, claro está. Qué raro, he visto por aquí mujeres árabes con todo tipo de pañuelos que cubren la cabeza, algunos cubren las orejas y el cuello, pero ni una sola de esas burcas que cubren la cara y apenas dejan lugar para la visión. Supongo que alguna habrá, pero deben ser bien pocas si para escandalizarse por ellas en Israel, primero hay que viajar a Francia. ¿Para qué prohibir una prenda de vestir donde no se usa? ¿Qué hay de las judías ultra-ortodoxas que después de casadas se rapan el pelo y se ponen peluca, eso sí se seguirá permitiendo? ¿Hacen falta justo en Israel aún más puntos de tensión entre judíos y árabes, como el que ya suscita dicha propuesta?

El pueblo del libro y de los teléfonos celulares
Hace unos días publicaron los resultados del censo realizado por el Ministerio del Interior en el 2008. Dos datos que me llamaron la atención. 1. Poco más de un 25% de los israelíes poseen al menos un título académico. Sumando ese dato a que Israel es el país con mayor cantidad de publicaciones científicas per capita y uno de los mayores registradores de patentes, parece ser que a pesar de los recortes presupuestarios en educación, todavía seguimos haciéndole honor al apodo "Pueblo del Libro". 2. Hay por familia un promedio de 2,1 teléfonos celulares. ¿Nada más? Pensé que estábamos más cercanos a 2,1 por persona.

Goldstone criminal
Ayer Yedihot Ahoronot publicó una nota sobre el pasado de Goldstone como juez durante el régimen de Aparheit en Sudáfrica. Resulta que este señor que viaja por el mundo dando lecciones de derechos humanos, cunado oficiaba de juez envió a la horca por lo menos a 28 personas de piel negra, condenó a otros cuatro a ser golpeados, y absolvió a cuatro policías blancos por irrumpir en la casa de una mujer blanca sospechosa de mantener relaciones con un hombre negro. Su disculpa: "esas eran las leyes y estaba obligado a respetarlas". Me gustaría verlo intentar esa defensa ante un tribunal. Pero como están las cosas en los organismos internacionales, el banquillo de los acusados está reservado para otro, él sigue siendo el juez.

Shakespeare, Chejov y Enric González

Fronteras Movedizas es un nuevo blog del periodista español Enric González publicado por Elpais.com que trata sobre el conflicto palestino-israelí. Por ahora es el único blog en español que conozco dedicado a ese tema tan acalorado, que no toma un partido claro por uno de los bandos. Algunas de sus críticas a Israel las hallo injustas y prejuiciosas, pero echando un rapido vistazo a los comentarios que le dejan los lectores, se nota que en ocaciones (menos frecuentes) también ofende y enoja a los pro-palestinos. Parece que produce el efecto del medio hostil, señal de que el blog es relativamente imparcial. Lo cual no quita que Enric González tenga su postura acerca de cómo debe resolverse el conflicto, tal como la explica en su primer post:

El escritor israelí Amos Oz dijo que existían dos tipos de solución para el conflicto: la shakespeariana y la chejoviana. En las obras de Shakespeare acaba triunfando la justicia y resplandeciendo la verdad, pero no queda vivo nadie. En las obras de Chejov los protagonistas sobreviven, condenados a lamentar sus errores y a añorar lo perdido.

La “opción Shakespeare” cuenta con muchos partidarios, especialmente entre el público. Si hubiera que preguntar confidencialmente a los actores, es decir, a los israelíes y a los palestinos, uno sospecha que se impondría la “opción Chejov”: morirse es mucho menos divertido que ejercer de palmero de la muerte.

Gozález cita en otro post al filósofo israelí Avishai Margalit que dice lo mismo con otras palabras: prefiere "just a peace over a just peace". En pensandoisrael también había expuesto la misma idea, citando a David Grossman:

"...la persona que busca justicia infinita está evadiendo las decisiones prácticas, yo no busco justicia pura, ni tampoco saldar cuentas históricas, sino más bien una vida factible, no más que imperfecta y tolerable, causando cuanto menos injusticia sea posible."

Lo triste, lo que Enric González no se atreve a admitir (Amos Oz tampoco) es que esa postura la puedes encontrar reflejada en las palabras de pensadores israelíes como David Grossman, Avishai Margalit o Amos Oz, pero no tiene ninguna resonancia entre los palestinos. González prefiere sospechar las respuestas de los actores, en lugar de escucharlas y corroborar cuán erradas están sus sospechas.

En Israel la solución shakespereana expresada en frases como "Jerusalén única, eterna e indivisible", sigue siendo la respuesta mayoritaria. Pero al menos siempre ha existido una minoría constante e influyente que no ha dejado de abogar por la solución chejoviana, minoría que con el correr de los años ha logrado que la mayoría shakespereana al menos admita la necesidad chejoviana de las "concenciones dolorosas". Ojalá que esté equivocado, ojalá Eric Gozález me demuestre lo contrario con ejemplos de intelectuales y activistas palestinos a favor de una solución chejoviana, con ejemplos de organizaciones palestinas que hagan un trabajo paralelo al de Rompiendo el Silencio que tanto admira, de Paz Ahora o de Betselem. Sencillamente no hay. Los palestinos siguen en la misma, más que buscar la paz buscan ajustar cuentas, ninguno se cuestiona el precio moral de sus propias acciones, frente al sufrimiento del enemigo sólo hay lugar para el mayor de los desprecios.


Agradecimiento: me enteré de la apertura de Fronteras Movedizas siguiendo a israeltodos en twitter.
Post relacionado: En los zapatos del otro.