sábado, 29 de agosto de 2009

El estado binacional

En foros y blogs sobre el conflicto palestino-israelí, me encuentro frecuentemente con comentarios que plantean la idea del estado binacional. En lugar de dividir el territorio en disputa entre Israel y un futuro estado palestino, se preguntan algunos: por qué no crear un único estado en donde convivan juntos judíos y palestinos. La idea no es nueva, ya la había planteado el grupo de intelectuales sionistas conocido como Brit Shalom (pacto de paz), fundado en 1925 y dirigido por Judá Magnes, el primer rector de la Universidad Hebrea de Jerusalén. La idea tuvo entoces muy pocos adeptos entre los judíos y menos aún entre los árabes.

Hay tres motivos por los cuales me opongo a la renovación de dicho planteo, aspiro a un estado judío, democrático, cuyos ciudadanos vivan en paz entre sí y con sus vecinos. Estas tres características, ni en conjunto ni cada una por separado, tienen ninguna posibilidad de concretarse en un hipotético estado binacional. Analicemos en breve cada uno de los tres:

1. Coexistencia pacífica.
La idea de que con un estado binacional, judíos y palestinos vamos a dejar de luchar entre nosotros, como si alcanzara con ello para que como por arte de magia desaparecieran las tensiones, los odios y las disputas que nos enfrentan desde hace más de cien años, no tiene ningún fundamento. Al contrario, no faltan ejemplos de pueblos enemistados cuya convivencia en un mismo estado derivó en guerras mucho más espantosas que las de árabes contra judíos: turcos y armenios, kurdos e iraquíes, servios y bosnios, albanos y kosovos. Pero no hay que irse tan lejos, de hecho, judíos y palestinos ya convivimos juntos por un período bajo un mismo marco político con las mismas fronteras que el hipotético estado binacional, me refiero al Mandato Británico de Palestina de 1917 a 1948. Basta con recordar las masacres de judíos perpetradas por los árabes durante ese período en Gaza, Yafo y Hebrón, para entender que la convivencia pacífica no está asegurada. La única esperanza de paz pasa por la separación y un acuerdo de límites fijo, como se logró con Egipto y con Jordania. No nos sirve el matrimonio, lo que necesitamos es un buen divorcio.

2. Democracia.
Para que la democracia sea posible, es necesario que la mayor parte de la población crea en ella. En Israel la democracia ya se encuentra bajo amenaza, por parte de los judíos ultra-ortodoxos que quieren un estado teocrático, y de los ultra-derechistas que quieren debilitar la separación de poderes y limitar los derechos de las minorías. Si añadiéramos también a los partidarios del Hamás (la mayoría de los palestinos en las elecciones del 2006) y a los del Fatah, la democracia perdería toda posibilidad de sostenerse. Hamás ganó las elecciones de la ANP limpiamente, pero luego eliminó a tiros a la oposición, expulsando al Fatah de la Franja de Gaza. Fatah en la época de Arafat llamó a la elecciones sólo por presión internacional, ahora Abu Mazen las posterga una y otra vez, hasta que llegue el momento en que tenga alguna posibilidad de ganarlas. Aún suponiendo que milagrosamente no estallara una cruenta guerra civil, o que al concluir dicha guerra se pudiera establecer un gobierno estable, no es de esperar que ese se gobierno sea democrático.

3. Estado judío.
Como sionista que soy, creo que el pueblo judío tiene el derecho y la necesidad de un hogar nacional propio, es decir, un estado judío. En qué consiste exactamente el aspecto judío de dicho estado, es una pregunta que da lugar a largos debates a los que no entraré en este post. Diré solamente que no me alcanza con que dicho estado sea judío, sino que quiero que sea a la vez judío y democrático. Cómo es posible resolver dicha aparente contradicción, cuál es el adecuado balance entre judaísmo y democracia, son otras preguntas que generan muchas discusiones. Cualquiera que sean las respuestas, la condición mínima e imprescindible para un estado judío y democrático es una mayoría de ciudadanos judíos. Dicha mayoría se pierde si al millón de árabes ciudadanos de Israel, sumamos otros tres o cuatro millones de árabes palestinos (seis o siete, si contamos también a los descendientes de los refugiados palestinos en los países árabes), creando así un estado binacional o un estado árabe con minoría judía. Todo sionista que se precie de tal, debería apoyar la creación de un estado palestino, donde esos millones se autodeterminen por fuera del estado judío.

En los últimos años, algunos dirigentes palestinos han desempolvado la antigua idea de Brit Shalom y han vuelto a sugerir el estado binacional, no como solución sino como amenaza, diciendo en otras palabras: "o aceptan todas nuestras demandas o tendrán que vérselas por la fuerza con un estado binacional, en el cual los judíos serán minoría."

16 comentarios:

  1. Si los palestinos consideran que se puede convivir con una organización como Hamas, que busca un califato islámico, y que ello se aceptaría, lo tienen claro.

    Por supuesto, en Occidente las bellas almas de la izquierda, como no piensan vivir en ese estado, lo recomiendan. Es algo similar a su amor por Cuba, es maravilloso defenderla, pero no prácticar con el ejemplo.

    Claro que a esa izquierda occidental, como para algunos israelíes de esa orientación, lo que se trata no es de convivencia, sino de destruir el estado de Israel.

    Respecto al empleo como amenaza, puede ser, pero también hay bastantes palestinos (por ejemplo en Jerusalem Oriental) que lo emplean en otro tipo de términos, para su seguridad.

    Confiar en una democracia palestina, en un estado democrático libre de la presión de clanes tribales y políticos (tunecinos, islamistas, diverdas milicias) se les antoja complicado.

    Un estado binacional les garantizaría la seguridad y el desarrollo a corto y medio plazo proporcionada por la población judía, y a la largo plazo consideran que se daría el vuelco demográfico y de poder a favor de la población árabe.

    Un pero, unicamente a elementos residuales de la izquierda israelí les gusta ese harikiri. Y se da la casualidad que esos elementos, junto con una élite que les sigue el juego, son los que más fácil tendrían la emigración e instalación en otros países si el desastre se consuma.

    O sea, patrocinaría el desastre, la guerra civil, y serían los primeros en abandonar el barco.

    Cosas de las bellas almas de la izquierda

    ResponderEliminar
  2. Anónimo: en la práctica los que acercan la posibilidad de un estado binacional, no provienen de la extrema izquierda sino de la derecha, con la centro-derecha incluida. Si se sigue postergando la creación de un estado palestino, corremos el peligro de que el estado binacional se transforme en una realidad de facto.

    ResponderEliminar
  3. Recuerdo que hace años, cuando estudiaba Sociología de las Relaciones Internacionales, mi profesor (un palestino con quien mantenía debates tan intensos como interesantes) me recomendó la lectura de un libro de un autor israelí que defendía esta idea (ahora no recuerdo su nombre). Su argumentación me pareció que ganaba fuerza cuando hablaba de lo que mencionas en el tercer punto (la contradiccón entre un estado democrático y la necesidad de una mayoría judía), pero en general resultaba muy idealista.

    En el post anterior pusiste una frase estupenda que defendía las soluciones prácticas por encima de la justicia absoluta. Lo que comentás en el punto uno me parece que demuestra claramente que el estado binacional no sería una solución práctica, por muy bonito que pueda sonar en teoría.

    ResponderEliminar
  4. Recuerdo una anécdota muy esclarecedora que leí hace poco (cree que esta sacada del último libro de Benny Morris) sobre un judío que en tiempos del mandato defendia un estrado binacional…hasta que en 1936 (Gran Revuelta Áraber) tuvo que coger la pistola que tenía en la mesialla.

    “Su argumentación me pareció que ganaba fuerza cuando hablaba de lo que mencionas en el tercer punto (la contradiccón entre un estado democrático y la necesidad de una mayoría judía), pero en general resultaba muy idealista.”

    A mi no me parece ninguna contradicción que Israel sea un estado-nación del pueblo judío y democrático. Exactamente igual que Eslovaquia es un estado-nación del pueblo eslovaco aunque un 10% de su población húngara, o Ucrania es un estado-nación del pueblo ucraniano aunque un 20% de su población son rusos y así podíamos seguir con otras decenas de estados-nación donde existe un grupo nacional mayoritario y otros minoritarios. Pero lo curioso es que cuando se trata de los judíos se trata (no lo digo por ti Alán sino por algunos otros) esto es racista.

    Por cierto que el futuro estado palestino será un estado-nación árabe palestino, parte de la nación árabe, donde solo el árabe será oficial, donde el Islam será la única religión oficial y la Sharia la principal fuente de legislación, y nadie parece preocuparle demasiado. Ah espera, que algunos todavía se siguen creyendo lo del estado palestino laico.

    ResponderEliminar
  5. @Miguel: bueno, lo de la doble moral a la hora de juzgar a Israel no te lo discutiré en absoluto, ya que es algo que cada día vemos con más claridad aquí en Europa.

    En cuanto a lo que comentaba aquel libro, admito que no lo recuerdo con toda la claridad que me gustaría, pero básicamente se centraba en criticar la idea de que la mayoría de una religión concreta fuera algo necesario en un país democrático (y si tratamos el judaísmo como etnia además de como religión la crítica viene a ser más o menos la misma). El libro no hablaba mucho de otros estados, sino que simplemente consideraba que obligar a que hubiera una mayoría de una religión o etnia determinada era inconcebible desde un punto de vista democrático.

    Como digo, en la teoría me pareció que su argumentación era buena, pero en la práctica considero que la existencia de un estado judío es, hoy por hoy, absolutamente necesaria. Resumiendo, lo descarté por idealista.

    ResponderEliminar
  6. "Un estado con mayoría de ciudadanos judíos".

    Cuál es el criterio para calificar como judío? Y quién lo decidiría?

    ResponderEliminar
  7. Quizá debas leer los artículos de Neve Gordon en el Los Angeles Times y sus repercusiones en Israel, con algunos apoyándolos en el propio Haaretz.

    No parecen ninguno muy de derechas, ni de la extrema ni de la centrada.

    Es duro pero es así, son bellas almas de la izquierda israelí. Nada menos que un reconocido académico universitario de esa izquierda caviar que ya ha asumido que nadie les hace caso en Israel.

    ResponderEliminar
  8. Que postura tendría el grupo de Naturei Karta rsecto a la creación de un estado binacional? sería igual de antagónico a los textos talmúdicos que defienden, o acaso sería una forma de atenuar la carga moral que llevan en sus espaldas desde la creación del estado judío?.

    ResponderEliminar
  9. SHARÓN HUEVON DORMILON2 de septiembre de 2009, 19:43

    estado binacional NO.

    estado palestino independiente y soberano SI

    LIBRE SEA PALESTINA¡¡¡

    ResponderEliminar
  10. Miguel: el caso de los judíos es más complejo que el de los ukranianos u otros. El choque con la democracia no pasa tanto por lo nacional sino por lo religioso. Los que se ven más afectados, no son los musulmanes, sino los judíos laicos o de corrientes religiosas no ortodoxas y los que no se afilian con ninguna religión.

    Huica: otra muy buena pregunta que da para largo. En pocas palabras: lo deciden las leyes del Estado de Israel, en particular la "ley del retorno", que establece que cualquier persona que tenga al menos uno de cuatro abuelos judíos, al inmigrar recibe la ciudadanía israelí instantánea con sólo pedirla.

    Nabucondonosor: supongo que tampoco les vendría bien. Para ellos los judíos no pueden gobernar en la Tierra de Israel hasta que llegue el mesías. En un estado binacional teóricamente seguirían habiendo algunos gobernantes judíos.

    Sharón Huevón: lástima que eso no se consiga sólo con vociferar consignas, y suerte que no se consigue asesinando civiles.

    ResponderEliminar
  11. Me sorprende bastante las reacciones adversas de algunas personas a que Israel se considere un Estado judío. Hasta no hace mucho tiempo la mayoría de los Estados europeos se reconocían cristianos (desconozco si aún pervive tal denominación en las constituciones de algún que otro país) y hasta existen partidos democristianos. Incluso Israel está rodeado de Estados que se llaman a sí mismos "Repúblicas Árabes".

    ResponderEliminar
  12. Provincia española NO,

    estado vasco independiente SI

    GORA EUZKADI TA AZKATAZUNA¡¡¡

    Hmmmmmmnnnnnn?

    ResponderEliminar
  13. creo que los judios emos ganado el derecho de ser mayoria en un pais , digo , para dejar de ser los menos , los discriminados , y porque no serlo en la tierra que por derecho de d-os es nuetra

    ResponderEliminar
  14. alana israel nacion libre y soberana

    ResponderEliminar
  15. ISRAEL tierra libre y soberana desde que dios la eligio para el pueblo de ISRAEL

    ResponderEliminar