██ Israel-Gaza.
██ Estados que han respaldado la posición israelí o condenado sólo a Hamas.
██ Estados que han condenado la acción israelí.
██ Estados que han proclamado el fín de las hostilidades por ambas partes.
██ Estados que no se tiene constancia de su posición en la actualidad.
La imagen está tomada de Wikipedia y está disponible bajo la licencia GNU-FDL. Se pueden consultar más detalles sobre la licencia y acceder a las versiones anteriores o verla en mayor tamaño desde el fichero de wikimedia commons.
Como todo aquello que se publica en wikipedia, hay que tomarlo con pinzas. Ya me ha pasado de encontrar datos incorrectos sobre temas de actualidad israelí, datos muy básicos que van más allá de una u otra tendencia, como la identidad del actual Primer Ministro. La imagen está confeccionada a partir de la información que recoge la wikipedia en inglés que suele ser más confiable que la versión en español, pero igual conviene dejar lugar a la duda. Sobre todo en un tema tan complejo, seguro que en la mayoría los países hay más de una voz, e incluso entre las voces oficiales de cada uno puede haber diferencias. Cinco colores no dejan espacio a los matices.
Asumiendo que a grandes razgos esta representación visual de las reacciones internacionales ante la Operación Plomo Duro sea correcta, el resultado es muy curioso. Tres cosas me llaman especialmente la atención:
1. España, que con el mapa pintado así parece una continuación del norte de África.
2. Egipto, tan solitario rodeado de ese mar anaranjado.
3. India, ¿de verdad adoptó una pocisión afín a la de Pakistán? ¿Llega hasta allí esa franja naranja?
¿Tu primera visita a Pensando Israel? 
Más sobre la cuestión en España, concretamente en Cataluña, en esta noticia.
ResponderEliminarEn cuanto al mapa, la verdad que lo de India a mí también me llama la atención, tal y como están las cosas con Pakistán (y más aún con lo de los crímenes recientes en Bombay).
Me llamó bastante la atención que la fuente de Wikipedia para la postura española fuera un periódico chino.
ResponderEliminarEn desacuerdo con la primera conclusión. Dentro de Europa, España se une a la posición de Suecia, Noruega y Dinamarca. Es curioso que Alemania, Austria, Italia, Hungría y la República Checa sean quienes secundan a Israel.
ResponderEliminarCurioso porque son países donde el nazismo triunfó y se impuso de forma incruenta. Supongo que será parte de la indemnización, el bono-genocidio. La única que parece salvarse de tal sospecha es Holanda.
Especialmente de acuerdo con el punto dos, por cierto. Pero creo que te ha faltado incluir otro detalle importante, y es que Cisjordania tiene el mismo color que Egipto. Ambas rodeadas de un mar naranja. Egipto, pegado a Gaza y Cisjordania como parte de Palestina, se mantienen imparciales, cuando parece que lo natural sería que condenasen a Israel. Cuestión de Estado, supongo.
Para muchas cosas España si es una continuación de África.
ResponderEliminarSaludos desde España. SHALOM ALEICHEM
PD: Este domingo en Madrid hay una concovacada una manifestación "En defensa de Israel, contra la mentira y contra el terrorismo"
En: http://www.aseiweb.net/
El Manifiesto que se leerá: http://www.aseiweb.net/downloads/manifiestoporisraelycontraelterrorismodehamasm.pdf
Ya veo.... España parte de Africa... y los países escandinavos? Está claro, todos antisemitas, no?
ResponderEliminarTe has planteado que igual asesinar a una niña de 26 meses en la puerta de su casa con un tiro en la cabeza igual "no queda bien"?
Egipto es una dictadura, por otro lado.
Lo demás, ya se sabe... la pela es la pela.
Shalom.
¿No empezaba África en los Pirineos?
ResponderEliminarA pesar de que a muchos les pese, la imagen que se tiene de España en el mundo occidentalizado se acerca cada vez más a la de Bolivia, Venezuela o Cuba.
Supongo que se lo deben a ese tal ZP que tienen como presidente, que ulitiza la situación en Gaza con fines políticos y propagandisticos, como Hugo Chávez. Esto con Aznar no pasaba.
Curioso mapa. Sobre los tres puntos:
ResponderEliminar1 - Si, aunque nos neguemos, a veces parecemos volver a ser Al-Ándalus. De hecho el otro día estaban en el centro de Madrid quemando banderas de Israel. Luego nos quejamos en su tiempo cuando lo de las viñetas de Mahoma.
2 - Egipto, quizás por su cercanía y no precisamente buena relación con Hamas también aproveche para condenarle. También puede ser que le interese más condenar a ambos.
3 - Por muy mala que sea la relación entre dos tierras, siempre habrá algo en lo que esté de acuerdo. Que sea exactamente igual la posición que adoptan Pakistán y la India, no creo, ya que como dices, "cinco colores no dejan espacio a los matices", pero si pueden estar en este asunto compartiendo la misma opinión, ¿por qué no?
También es curioso que salvo Guatemala y Georgia (no me extraña ya que Saakashvili es todo un admirador de Bush) sean una gran parte del mundo desarrollado, y salvo España, Sudáfrica y los países nórdicos no soportan un rechazo tan grande a Israel.
Gaeddal, según tu criterio habría que sospechar de la historia reciente de varios otros países, empezando por España con su postura "de todo ese odio que siempre les tuvimos a los judíos, resulta que estaba justificado" que tantos españoles expresan en forma explícita. No digo que ese sea el motivo exclusivo, pero algo de eso influye.
ResponderEliminarMe parece bien que sean precisamente países como Alemania los más alejados de la postursa de "el único judío bueno es el que se deja matar o herir sin oponer resistencia".
De tu lista de sospechosos puedes sacar también a Hungría. Su gobierno no se prestaba a colaborar con la "Solución Final". Los judíos de Hungría sólo fueron deportados a los campos en los últimos meses, cuando la guerra ya se sabía perdida y los nazis decidieron a acelerar los planes a toda costa.
No me he sabido explicar bien. No aplaudo que España culpe exclusivamente a Israel. Tampoco condeno la postura de los antiguos miembros del Hinterland nazi.
ResponderEliminarEn realidad, lo único que realmente me jode es que cada país de la UE diga lo que le dé la gana en función de sus intereses nacionales o partidistas. ¿Y por qué?
Pues porque opino que hay tres salidas para el conflicto. La primera, que Israel aplaste por completo a Palestina. La segunda, que los árabes aplasten por completo Israel. Y la tercera, que un "ente ajeno" consiga que pasen cien años sin guerra y un par de generaciones sin sangre.
Teniendo en cuenta que de las tres opciones, dos suponen un genocidio, me parece lógico apoyar la tercera. Y dentro de esa tercera opción, dudo que Estados Unidos pudiera conseguirlo, o si quiera, intentarlo.
Y respecto a cómo es vista Israel en España, pues no puedo quitarte la razón. De hecho me recuerda a la SGAE. Mala fama y mucha torpeza, para mantenerla.
Gaeddal,yo no soy tan pesimista como vos. Creo que si después de décadas de guerras pudimos llegar a la paz con los egipcios y jordanos, no es imposible llegar a la paz con los palestinos. Igual no veo de qué forma se podría lograr en el futuro cercano.
ResponderEliminarTe faltó explicar de qué manera hace un ente ajeno para frenar el enfrentamiento. ¿Algún ejemplo de algo parecido que haya funcionado en otro lugar del mundo?
Te recuerdo que el Medio Oriente ya estuvo bajo hegemonía europea hace no tanto. Cambiar a los yanquis por la UE, Rusia o China, no va a favorecer más que a la nueva potencia. Con esa postura de "necesitan nuestra intervención para resolver sus problemas", yanquis y europeos no difieren unos de otros. La diferencia es que los primeros tienen el poder y a los segundos les quedó sólo la envidia y los antiguos sueños de grandeza.