miércoles, 14 de enero de 2009

Sobre el bloqueo a Gaza

Hay quienes dicen que el bloqueo de Israel a Gaza en el último año y medio, explica y disculpa que Hamás y otros grupos lanzaran los cohetes y misiles a Israel que llevaron al estallido de la actual guerra. Para sostener eso hay que pasar por alto la cronología del conflicto en Gaza. Los lanzamientos de dichos cohetes comenzaron hace ya ocho años, mucho antes que el bloqueo. También hay que pasar por alto que Hamás nunca lanzó esos mismos proyectiles contra los civiles egipcios, aunque Egipto también mantiene su frontera con Gaza sellada tanto tiempo como Israel.

Eso no quita que el bloqueo a Gaza sea una aberración, ni al peor enemigo se le hace una cosa así.

Pero la responsabilidad por el bloqueo no es sólo de Israel. A muchos se les escapa que la planta potabilizadora de agua que podría abastecer al norte de la Franja de Gaza, queda en Ashkelón y por ende también está bajo ataque. Que los terroristas también han atacado los puestos fronterizos por donde exigen que Israel haga pasar las mercaderías. Que en una ocasión, hasta dispararon contra el conductor que transportaba el combustible necesario para hacer funcionar la planta de energía eléctrica de la franja. Y estas son sólo algunas de las tantas acciones suicidas que llevan a Gaza a estar en esta situación. La filosofía "no importa cuanto daño me hago mismo ni a mis civiles, si con eso también puedo matar a algún judío", llevada al peor de los extremos. Y así estamos.

El Ministro de Defensa Ehud Barak, poco antes de los actuales acontecimientos, había declarado que cancelaría el bloqueo si transcurrían 24 horas de calma sin absolutamente ningún ataque a Israel. No era pedir tanto. De hecho, el bloqueo ya había sido levantado en varias oportunidades durante los períodos de relativa calma, hasta que el Hamás o la Jihad Islámica renovaban los ataques. Ya en mayo publiqué un post diciendo que la alternativa al bloqueo sería una ofensiva militar a gran escala. Apuesto a que el día que termine la operación, con Hamás medio castrado, Israel va abrir los pasos fronterizos a la entrada de mercaderías en forma permanente. Es terrible haber tenido que llegar a este punto, pero no nos dejaron otra salida.

Sobre la entrada de palestinos de Gaza a Israel para buscar empleos, eso ya lo veo mucho más lejano. Muchos palestinos trabajaban diariamente en Israel hasta que empezó la Segunda Intifada en el 2000. Desde el 93 hasta el 2005, la Autoridad Palestina recibió cantidades enormes de dinero de la UE y de EEUU, podrían haberlo aprovechado para crear sus propias fuentes de empleo, que lo hayan despilfarrado no es culpa de Israel. Tampoco es culpa de Israel de que en los últimos años derrocharan todas sus energías en el contrabando de armamento, en las riñas internas y los ataques a Israel, en lugar de buscar el bienestar de su gente. Cuando Israel iba camino a la independencia también recibió ayuda económica extranjera, también se armó y luchó. Pero al mismo tiempo se dedicó a desarrollar la agricultura ante unas condiciones climáticas y de suelo adversas. Hay quienes dicen que los palestinos aprendieron de los israelíes como luchar por su independencia. Eso es parcialmente cierto, la verdad es que aprendieron sólo de lo malo y nada de lo bueno. A lo malo, añadieron muchísima maldad de su propia invención, lástima que no aprovecharan tanta creatividad y tantos recursos de forma más constructiva.


Post dedicado a Hispa. Hispa, lo prometido es deuda. Te debía una respuesta, me quedó tan larga que la reciclé y la publiqué como post. Me centré sólo en el tema del bloqueo para que no me quede interminable.

9 comentarios:

  1. Gracias por la dedicatoria y por el tiempo empleado. De todas formas, nunca he negado que los de Hamás sean unos mamones (y me voy a ahorrar calificativos peores por no ensuciar el blog). Mi punto es que con la actual ofensiva, el ejército israelí les hace buenos, les da una verdadera razón para existir, y visto el estado de las cosas, en la comunidad internacional (y no sólo en España, que conste) muchos comprenden -aunque casi nadie justifique su modus operandi- la lucha palestina contra la opresión israelí.

    Y ya que lo comentas, mucha parte del conflicto entre Israel y Palestina tiene que ver con el uso y el abuso del agua del Jordán, porque lo que para Israel significan huertos, para Palestina significa desierto. No es fácil sembrar tomates en un erial, especialmente si tu vecino te roba el agua.

    ResponderEliminar
  2. De acuerdo con Hispa, basta ya de que los que condenamos el ataque de Israel a civiles (1000 muertos, la mitad civiles como yo) seamos considerados como militantes de Hamas. El dualismo es presocrático, pero el poder del dnero eterno.
    Shalom

    ResponderEliminar
  3. A mí me parece que Israel, lanzando el ataque, le ha hecho un gran favor a Hamás.

    La ofensiva ha destruido la infraestructura con la que os atacaban. ¿Cuánto cuesta reconstruirla?

    Si aquí la guerra está haciendo sentir simpatía por Hamás, en Palestina ni te cuento. No importa los materiales con los que se fabrican los cohetes, sino la gente que apoya a la facción que los lanza.

    En cuestiones de imagen pública, Israel está pensando a muy corto plazo. De hecho, los que deciden no son tan cortos de miras. Quizás el verdadero porqué está en la cuenta-atrás de Bush. O en la cuenta-atrás de Irán. Qué sé yo.

    ResponderEliminar
  4. Pd: Muy mal, lo de la aprobación previa para los comentarios.

    ResponderEliminar
  5. Hispa, lo que dices es como mínimo impreciso. Pero no voy a entrar ahora al tema de los recursos fluviales, sólo déjame señalarte que vuelves a aquello de que todo los problemas y dificultades de los palestinos son pura y exclusivamente causados por Israel.

    A Israel no le faltaron dificultades, rodeado de enemigos, bajo ataque de fuerzas mucho más numerosas, en constante estado de alerta. Pantanos que disecar y epidemias que combatir antes de la creación del estado, escasez y racionamiento de los alimentos después. Y con todo, salimos adelante.

    Los palestinos, en cambio, desde que en 1993 empezaron a lograr una autonomía paulatina, no han dejado de cagarla. Es cierto que cuentan con algunas dificultades que Israel no tenía, pero también cuentan con algunas ventajas que Israel tampoco tuvo. Por más sufridos que sean, no se los puede eximir de la responsabilidad por su propio destino.

    ResponderEliminar
  6. y si el conflicto es por posocion del agua que lleguen a un acuerdo pensar que alguien le esta robando el agua a otro no es la solucion, debe haber un acuerdo entre esos paises para dejar la matanza indiscriminada de civiles inocentes

    ResponderEliminar
  7. Lo que dice Gaeddal del corto plazo yo también lo estaba pensando, sobre todo por el tema de las elecciones. ¿Cómo se ve la cuestion allá? Hace poco leí un artículo en Jpost.com que decía que el Likud se beneficiaría pasara lo que pasara, pero en cambio ahora me da la sensación de que Livni está ganando popularidad con las negociaciones de paz (y como las decisiones posiblemente impopulares las está tomando Olmert, la imagen personal de ella no se deteriora). ¿Qué está diciendo ahora el Likud? ¿Y Meretz, conseguirá algo con ese 20% de israelíes que según alguna encuesta se oponen a la invasión? Acá de los que no gobiernan no se dice nada, así que no sabemos cómo está ese tema.

    ResponderEliminar
  8. Alán: en primer lugar hay que recordar que la opinión pública israelí es muy volátil e impredecible. Ya ocurrió varias veces que las encuestas dijeron una cosa y los resultados de la votación dijeron otra. A las encuestas aquí no hay que darles demasiado crédito.

    Hecha esta aclaración, se puede decir que Netanyahu sigue a la cabeza, aunque Livni acortó la distancia. Eso no rompe con de las oscilaciones que ya venían de antes. El que sí sale beneficiado claramente es Barak, de 8 o 10 escaños que le predecían, ahora salta a 15. A Barak se lo ve como el responsable de el aplastamiento militar de Hamás, mientras que a Livni se le reprocha que no logre capitalizar el logro militar en términos diplomáticos. A esta altura ya se tendría que haber logrado un cese al fuego bajo términos israelíes. Para Meretz no hay diferencias.

    ResponderEliminar
  9. Rataube, esto está cojo: "no importa cuanto daño me hago mismo ni a mis civiles, si con eso también puedo matar a algún judío", porque su otra pata es "no importa cuanto daño le haga a los civiles palestinos si con eso también mata algún miembro de Hamás". No son reversos de una moneda (me remito a tu post sobre el Holocausto), pero con cada bala se acercan más.

    Saludos.

    ResponderEliminar