Amsalem

Fuente y datos de la imagen aquí.

El rabino Jaim Amsalem ya venía desafiando la paciencia de sus compañeros del partido ultra-ortodoxo sefaradí Shas. Primero se le ocurrió declararse a favor de facilitar la conversión al judaísmo a soldados no judíos que sirven en el Ejército de Israel, reconocer la validez de las conversiones realizadas mediante el programa de conversión patrocinado por el ejército. Se trata de un programa que permite a los soldados que así lo deseen, estudiar para la conversión y llevar a cabo la ceremonia, a cuenta de parte del tiempo del servicio militar obligatorio. Quienes más se benefician del programa, en general son jóvenes inmigrantes de la ex-URSS que se sienten parte del pueblo judío y del Estado de Israel, pero que no son extricamente judíos según la halajá (no son hijos de madre judía). Los rabinos a cargo de certificar el proceso pertenecen a la corriente llamada religiosa-nacional o otrodoxa moderna, no a la ultra-ortodoxia. ¡Cómo se le ocurre! ¡aceptar conversiones realizadas por miembros de una corriente distinta y menos rigurosa que la propia! ¡Dios nos libre! ¿Podría haber algo peor?

Sí que podría, Amsalem ha tenido la alevosía de afirmar que los ultra-ortodoxos deberían trabajar e ir al ejército como todo hijo de vecino, que sólo una élite de estudiantes destacados debería ser a de subvencionada para que se dedique toda la vida a los estudios religiosos, el resto que salgan a ganarse el pan por su propia cuenta como lo hicieran sus antepasados durante siglos. Esa fue la gota que derramó el vaso, exigirle a un ultra-ortodoxo que renuncie a sus privilegios y deje de vivir de arriba es como intentar bañar a un gato, no sales de allí sin ligarte un arañazo. El autoproclamado "comité de sabios de la tora" (מועצת חכמי התורה), encabezado por el afamado Ovadia Iosef le ordenó que renuncie al parlamento y ceda su puesto a quien lo sigue en la lista Shas. Y entonces fue cuando Amsalem hizo lo inconcebible: se comportó como una persona capaz de razonar y actuar en forma independiente, sin someterse a cada mandato del líder espiritual incuestionable. Se negó a renunciar.

Días después comenzó el Incendio en el Monte Carmel. Me extrañó que Ovadia Iosef no culpara a Amsalem del incendio y se conformara con atribuir el castigo divino solamente a los laicos que no santificamos el shabat. Eli Ishai, el líder político de Shas, tan ocupado unos días antes en hacer expulsar al blasfemo Amsalem, de pronto tuvo que dejar tan sagrada tarea para dedicarse a la aún más santa misión de explicarle a todo el mundo, porque él, a pesar de ocupar el puesto de Ministro del Interior y tener a su cargo al servicio de bomberos no es responsable del desastre, sino todo el resto del mundo. Culpó entre otros a Ariel Sharon, que está en coma desde hace casi cinco años. De nuevo, me extraña que no haya culpado también a Amsalem.

Varios analistas sostienen que con la expulsión de Amsalem, Shas se ha disparado a si mismo el pie. Muchos judíos sefaradíes religiosos (no ultra-ortodoxos) que sí trabajan, ven a Shas como el representante de su comunidad y le otorgaban sus votos en las elecciones. Es probable que si Amsalem forma su propio partido esos votos vayan a parar a él.

No es común que un rabino ultra-ortodoxo me inspire admiración y respeto. Le agradezco a Amsalem que me haya recordado una vez más que no todos son iguales, es algo que nunca se debe perder de vista.

Casa de paja

Tras 82 horas, por fin se ha apagado el incendio en el Monte Carmel. En ese lapso Israel ha recibido la ayuda de 18 países y de la Autoridad Palestina. Los israelíes les debemos un sincero y humilde agradecimiento a quienes nos han tendido su mano en esta hora de necesidad. Por ser este un blog en español, aprovecho a agradecer a los españoles quienes a pesar de su actual lío con los controladores aéreos nos enviaron cuatro aviones.

Por un lado es reconfortante recibir semejante demostración de solidaridad internacional a la que en Israel no estmos acostumbrados. Por el otro, es un tanto vergonzoso vernos en la necesidad de solicitar socorro al extranjero. Nuestro bienamado Primer Ministro, Benjamín Netanyahu, no lo ve así, en una de sus declaraciones afirmó que no es vergüenza pedir ayuda. Y es que tiene razón (a medias), pedir ayuda no es un acto vergonzoso per se, lo vergonzoso es la total carencia de recursos propios. Para explicarme mejor voy a referirme a otros dos desastres naturales ocurridos este año en América Latina: los terremotos en Haití y Chile.

En enero hubo un sismo de grado 7.0 en la escala Richter que derribó la ciudad de Puerto Príncipe, capital de Haití, como quien sopla un castillo de naipes, dejando más de 150 mil muertos. En febrero hubo un sismo en Chile grado 8.8 (es decir, 30 veces más fuerte que el de Haití) que sacudió a todo el país, dejando "solamente" 521 muertos. Varias localidades chilenas sufrieron importantes daños, pero nada que se acerque a la devastación total provocada por el terremoto en Haití. El terremoto de Chile se cobró menos victimas porque el epicentro estaba más alejado de las zonas más pobladas y no en el medio de la capital como el de Haití. Pero también porque Chile estaba mucho mejor preparado para afrontarlo con edificios bien construidos a prueba de terremotos, mientras que en Haití cualquier niño con piezas de lego habría levantado una ciudad más resistente. Como en el cuento de los tres chanchitos y el lobo, el lobo sopló y sin mucho esfuerzo tiró abajo la casa de paja (Haití), pero por más que lo intentó hasta agotar sus pulmones no pudo demoler la casa de ladrillo (Chile).

Ambos países requirieron ayuda internacional pero está claro que son dos casos muy distintos: Chile sufrió de un desastre natural, Haití sufrió de un desastre natural y de la negligencia humana. Si en Israel hubiéramos estado bien preparados con un cuerpo de bomberos de tamaño adecuado y correctamente equipado, no hubiera sido ninguna vergüenza pedir ayuda adicional al extranjero. Pero el caso de Israel se parece más al de Haití que al de Chile. Que Israel, un país tan avanzado según tantos parámetros, se comporte igual que uno de los países más subdesarrollados del planeta, no es precisamente un motivo de orgullo.


En cuanto a las expresiones de regocijo por parte de Hamás y Hezbolá ante nuestra desgracia... en fin, de ustedes no esperábamos menos. Del rabino Ovadia Iosef, para quien la catástrofe ha sido un castigo divino contra sus opositores (los judíos laicos), al igual que para el líder de Hamás Ismail Hanyia (los judíos en general), tampoco esperábamos otra cosa. Tampoco de Eli Ishai (miembro del mismo partido), mayor responsable del servicio de bomberos como Ministro del Interior, que no se ha demorado en echarle la culpa a sus antecesores en el cargo y negar toda responsabilidad propia. ¿Será mucho pedir que se calle la boca y renuncie?

A todos por igual

Algunos casos que dieron que hablar en los últimos dos meses.

1. Hace dos años y medio cuatro personas armadas entraron por la noche a una granja en el sur del país, presuntamente a robar ganado. El granjero disparó contra dos de ellos y los hirió gravemente. Cuando la policía llegó a la escena, encontraron al granjero administrando primeros auxilios a uno de los heridos, quien más tarde murió de sus heridas. El granjero fue llevado a juicio por homicidio, en el juicio alegó que había actuado en legítima defensa al creer que su vida corría peligro. Hace poco más de un mes el tribunal lo absolvió del cargo.

2. Un niño de tres años fue hospitalizado varias veces en estado de desnutrición en un hospital de Jerusalén. Los médicos no le encontraban ninguna enfermedad que pudiera explicar su situación, comenzaron a sospechar de que la madre era quien lo estaba privando de alimento. La cámara de seguridad del hospital filmó a la mujer desconectando el tubo que le habían colocado al niño para alimentarlo. Hace un mes la policía arrestó a la mujer.

3. En el año 2008 un renombrado político fue condenado a año y medio de cárcel, después de que un tribunal regional lo encontró culpable de recibir soborno y de otros actos de corrupción cometidos durante su período como Ministro de Trabajo. El ex-ministro apeló la sentencia a la Suprema Corte, en junio de este año la Suprema Corte rechazó su apelación y aumentó el castigo a cuatro años de prisión.

4. Ayer a la noche un grupo de cinco hombres y dos mujeres mataron a golpes a un señor de sesenta años que estaba disfrutando de una tarde con su familia en la rambla de Tel Aviv. La policía arrestó a los sospechosos.


Se trata de cuatro casos sin relación entre sí. Lo único que tienen en común, es que en todos ellos luego de que una o varias personas cometieran crímenes o delitos, la policía y/o el poder judicial han hecho su trabajo. El lector que ya haya escuchado con anterioridad acerca de alguno de estos casos, notará que al resumirlos me salteé a propósito un dato al que se le suele atribuir fundamental importancia cuando se discute sobre los mismos, la procedencia étnica, cultural y religiosa de los involucrados. Otro aspecto en común de los cuatro casos, es que en todos ellos hay quienes han intentado eludir sus culpas, alegando que todo el caso no es más que una orquestada persecución en su contra por ser miembros de tal o cual minoría:

1. El granjero, llamado Shai Dromi, es judío, los cuatro intrusos eran árabes beduinos. Según el padre de uno de los fallecidos, su hijo no cortó el alambrado y se introdujo armado a la propiedad ajena para robar, como ocurría frecuentemente en las granjas de la zona antes de este incidente, sino para "cazar conejos" (¡a las tres de la mañana! ¡qué deportista!). A un padre en duelo no se le puede reclamar nada, pero sí reclamaría menos hipocresía y oportunismo a los parlamentarios árabes que acusaron al tribunal de dejar libre a Dromi sólo porque los muertos eran árabes.

2. La madre del niño pertenece a una de las comunidades de judíos más ultra-ortodoxos de Jerusalén, los Naturei Karta. Miembros de la comunidad acusaron a la prensa, la policía, el personal del hospital y de los servicios de asistencia social, de conspirar en contra de la mujer por ser religiosa. Salieron a protestar violentamente quemando los tachos de basura de la ciudad.

3. El político en cuestión, Shlomo Benizri, era uno de los principales líderes del partido político ultraortodoxo sefaradí, Shas. Eli Ishai, actual Ministro del Interior por el mismo partido, le escribió una misiva al presidente Shimon Peres pidiendo el indulto para Benizri, alegando que Benizri es un judío mizrají y los mizrajíes se sienten discriminados por los judíos ashkenazíes. El hecho de que exactamente el mismo día que Benizri fue condenado a cuatro años, el ex-Ministro de Economía por el partido Kadima, Abraham Hirszon, judío ashkenazí, haya sido condenado a más de cinco años de cárcel por robo, no parece decirle nada a Ishai. El hecho de que el juez que dictó la sentencia de Benizri, Edmond Levi, también sea un religioso de origen sefaradí, según el hermano de Benizri, no es más que una prueba de la maldad de Levi.

4. Los cinco muchachos arrestados bajo sospecha de asesinato son árabes, las dos chicas son judías. Por su puesto, ya se escuchan las primeras voces que tachan al arresto de los cinco jóvenes árabes como otra conspiración contra la minoría árabe. No encontré datos sobre la procedencia del hombre asesinado, Leonard Karp (que en paz descanse).

A pesar del contexto trágico que no invita a la risa, en especial del último asesinato, tan espantoso y tan reciente, esta acumulación me recuerda al viejo chiste: "nosotros no somos racistas, odiamos a todos por igual". No me atrevería a sostener que los policías y los jueces en este país estén libres de prejuicios, que no exista aunque sea en cierta medida algún tipo de discriminación. Pero hay que ser justos y reconocer que en general hacen un buen trabajo, no hay ningún grupo social que este por fuera de su alcance, no se liberan los ricos y poderosos, los políticos ni los empresarios. Ni judíos ni árabes, ni laicos ni religiosos, ni ashkenazíes ni sefaradíes. El que quiera combatir la discriminación de buena fe, no debería abusar de la pertenencia del sospechoso a una minoría, como si se tratara de la carta que vale por una salida de la cárcel en el juego de mesa "monopolio".

Quién apretó el gatillo

El sábado pasado una persona armada y con la cara tapada entró a un centro de la comunidad gay en Tel Aviv, donde se estaba llevando a cabo un encuentro para jóvenes adolescentes de la comunidad, y abrió fuego contra los presentes. Mató a una chica de 16 años y a un muchacho de 26 e hirió a varios más. Todo parece indicar que se trata de un atentado dirigido a la "comunidad orgullosa" motivado por un odio homofóbico. Sin embargo, la policía no descarta la posibilidad de que el asesino haya sido un miembro de la comunidad, que buscaba vengarse de alguno de los participantes por algún conflicto personal y no necesariamente por un odio homofóbico. Lo que es seguro es que el criminal tenía muy claro a dónde y a quién se dirigía. Según testimonios de miembros de la comunidad, el lugar es muy discreto para proteger la privacidad de los jóvenes que llegan allí sin querer revelar a sus familias y amigos su tendencia sexual, está localizado de tal manera que sólo quien conoce su existencia llega allí, es muy difícil dar con el local por error o por casualidad.


La policía aún no ha capturado a la lacra que cometió el atentado, tengo confianza en que lo encontrarán más temprano que tarde. Pero aunque la identidad del homicida no es clara, algunos miembros de la comunidad y algunos políticos ya extienden el dedo acusador en una dirección muy específica, directa o indirectamente acusan a la comunidad ultraortodoxa, al partido político ultraortodoxo sefaradí Shas y a su líder Eli Ishai. Estas acusaciones me parecen apresuradas e irresponsables, al carecer de datos concretos sobre la identidad del asesino, es evidente que las acusaciones están guíadas por el prejuicio y el odio hacia los ultraortodoxos, que no es menos grave que el prejuicio y el odio hacia los homosexuales. A mí me sorprendería mucho si el asesino es efectivamente ultraortodoxo, ya que los ultraortodxos no suelen portar armas de fuego, los casos más graves de violencia por parte de ultraortodoxos han sido lanzamientos de piedras y quema de tachos de basura. Además, la homofobia está lejos de ser un mal exclusivo de los ultraortodoxos sefaradíes, pudo haber sido un ultraortodoxo ashkenazí, un judío religioso de cualquier otra corriente, un judío laico o alguien perteneciente a cualquier otra religión o grupo sobre los que ningún rabino tiene ninguna influencia y menos aún Eli Ishai.

Es cierto que han habido rabinos ultraortodoxos que han aportado a un clima de hostilidad hacia los homosexuales, tachando su identidad sexual de enfermedad, desviación o perversidad. Es cierto que el Ministro del Interior Eli Ishai intentó evitar las marchas del orgullo gay en las diferentes ciudades del país. Eli Ishai merece ser repudiado por sus dichos y sus actos en contra del colectivo gay y de la libertad de expresión, pero de ahí a acusarlo a ser el responsable de los homicidios cometidos el pasado sábado hay un gran trecho.

Hay quienes comparan este suceso con el asesinato del Primer Ministro Isaac Rabin en 1995. Antes del asesinato había un clima de instigación en su contra por parte de la derecha israelí, que lo acusaba de traidor por los Acuerdos de Oslo que firmó con los palestinos. Dentro de ese clima de instigación actuó Igal Amir cuando apretó el gatillo y le disparó dos balazos. La provocación de la derecha contra Rabin en aquel entonces, es como la provocación de los ultraortodoxos contra los homosexuales hoy en día, el odio de entonces derivó en un asesinato y el de hoy en día también. Los que trazan ese paralelismo se olvidan del shock que fue para la sociedad israelí descubrir quién había sido en realidad el asesino. Cuando llegó la noticia del asesinato, muchos fueron los que intuitivamente dieron por sentado que había sido un terrorista palestino, fue una sorpresa traumática descubrir que el asesinato lo había cometido un judío israelí, "uno de los nuestros". Una de las lecciones del asesinato de Rabin es que el odio y la provocación masiva pueden conducir a que un desquiciado decida matar, pero la otra lección, de la que algunos prefieren olvidarse, es que no hay que apresurarse a juzgar a un grupo entero sin saber siquiera de que lado viene la bala.

Que el recuerdo de las victimas sea bendito. Que no haya más derramamientos de sangre ni odio gratuito. Que esta tragedia nos enseñe a todos los israelíes a ser más tolerantes con quienes son diferentes que nosotros, sin distinción de tendencia sexual ni de tendencia religiosa.


Post relacionado:
* Marcha del Orgullo Gay en Tel Aviv.

Marcha del Orgullo Gay en Tel Aviv

Hoy fue la primera vez que participé de la Marcha del Orgullo Gay en Tel Aviv. Había asistido un par de veces a la de Jerusalén, ni se compara. La de Tel Aviv es mucho más concurrida, mucho más colorida, mucho más festiva. Pero la principal diferencia, que hace a la marcha de "la ciudad sin pausa" mil veces más atractiva que la de la ciudad sagrada, es que la primera termina en la playa donde la fiesta continúa a orillas del mediterráneo hasta la caída del sol.

Como todos los años, grupos religiosos y grupos de extrema derecha intentaron prohibir el evento sin éxito. Entre los opositores a la marcha destacó el actual Ministro del Interior, Eli Ishai del partido ultraortdoxo Shas. Como era de esperar, la Suprema Corte desestimó todas las peticiones de prohibición y la marcha tuvo lugar bajo escolta policial. Esta vuelta hubo muy pocos religiosos que se acercaron para manifestar en contra y no hubo incidentes de violencia.

Yo no formo parte de la "kehilá gueá" ("comunidad orgullosa", nombre que se le da en hebreo al colectivo LGTB), y sin embargo es para mí un orgullo haber marchado junto a ellos. La lucha por los derechos de los homosexuales y por su aceptación en la sociedad, libres de discriminación y prejuicios, es una causa noble en sí misma. Sin embargo, el orgullo gay no es más que una pequeña parte de lo que está en juego, la participación en la marcha, más allá de la orientación sexual de cada uno, es una reivindicación por los derechos de todas las minorías perseguidas, es un acto de reafirmación de nuestra libertad de conciencia, nuestra la libertad de expresión y nuestros valores democráticos en general. Como judío, yo también soy miembro de una minoría que aún es perseguida en demasiadas partes del mundo, por eso para mí la Marcha del Orgullo Gay es un asunto personal. Como israelí, me opongo a los intentos de personas retrógradas, ignorantes, supersticiosas y cegadas por sus prejuicios, como Eli Ishai, de cancelar esa libertad lograda y mantenida a costa de tanto sacrificio. La Marcha del Orgullo Gay es también un mensaje alto y claro hacia a ellos: no dejaremos que pisoteen a todo aquel que no se rija por su mismo estilo de vida.

Pero dejémonos de tanto palabrerío. Veamos algunas fotos:

Arcoiris

En hebreo: mi hijo es homosexual ¿y qué?

La policía velando por la seguridad de los ciudadanos.

En árabe: por la libertad de elección, la Casa de la Libertad.
Agradezco la traducción a la chica que llevaba el cartel.

Extra Large

Orgullo 2009. Cien motivos para el orgullo
(en referencia al centenario de Tel Aviv).

Resultados de las elecciones 2009

Hace media hora se cerraron las urnas y los tres principales canales de televisión israelíes publicaron los resultados de las encuestas a boca de urna. Todavía hay que esperar por lo menos hasta mañana a la mañana para recibir los resultados reales, pero cabe suponer que la diferencia con las encuestas no serán mayor a una o dos bancas más o menos para cada uno de los partidos. Teniendo en cuenta lo ajustado de los resultados, esas pequeñas diferencias pueden definir quién será el próximo Primer Ministro de Israel.

Por ahora, los escaños se reparten de la siguiente manera:
1. Kadima (centro): 29-30
2. Likud (derecha): 27-28
3. Israel Beiteinu (ultranacionalistas laicos): 15
4. Avodá (centro-izquierda): 13
5. Shas (ultraortodoxos sefaradíes): 9-10
6. Iaadut Hatorá (ultraortodoxos ashkenazíes): 5
7. Meretz (izquierda): 4
Tres partidos árabes sumados: 9-10
Otros dos partidos de ultraderecha: 6-7

Aún si se confirman estos resultados no está claro quién será el Primer Ministro. Esta situación no tiene precedentes en la historia de Israel, por primera vez no coincide la identidad del mayor partido con la del partido mejor posicionado para formar gobierno. Si bien Kadima es el partido que obtuvo más votos, el Likud es el que tiene las mayores posibilidades de lograr una coalición de gobierno, debido a que sumando a los partidos de derechas se obtienen más escaños (63-64) que con los partidos de centro e izquierda (56-57). La decisión de a quién darle la primera oportunidad de formar gobierno queda en manos del Presidente, Shimón Peres. Cabe destacar que antes de las elecciones, tras la renuncia de Ehud Ólmert, Peres ya le había encomendado a la líder de Kadima, Tzipi Livni, la tarea de formar gobierno, pero Livni no lo consiguió y por eso se adelantaron las elecciones que de otro modo tendrían que haberse llevado a cabo dentro de un año.

La gran sorpresa de estas elecciones es el partido Israel Beiteinu de Avigdor Lieberman, que con su mensaje de odio racista en contra de los ciudadanos árabes israelíes, logró colocarse en el tercer puesto. La gran derrota la sufrió Avodá, el partido cuyos líderes fundaron el Estado de Israel y lo gobernaron durante las primeras tres décadas, recibe el peor golpe de su historia y queda en el cuarto puesto. De todos modos en la política israelí ninguna derrota es para siempre, el Likud recibió un golpe similar en las elecciones anteriores, bajando de 38 bancas a 12, y esta vuelta se recupera parcialmente. El Likud y su líder Benjamín Netanyahu por su lado, se quedan con un gusto amargo en la boca, no obtienen la victoria clara y segura que le pronosticaban las encuestas, parece que la victoria se les escapa de las manos a último momento, cuando ya casi la estaban festejando.


Actualización 23:00 hs: tanto Tzipi Livni de Kadima como Benjamín Netanyahu del Likud, afirman cada uno ser el verdadero ganador de las elecciones y el próximo Primer Ministro de Israel.

Slogans electorales

Como comentaba anteriormente, estamos en época de elecciones y no es fácil decidir a quién votar. Los distintos candidatos intentarán captar nuestra atención y ganarse nuestro apoyo por medio de sus campañas electorales. Uno de los elementos que no pueden faltar en una campaña electoral son los slogans o lemas, frases cortas y fáciles de recordar, repetidas infinidad de veces para que el potencial votante termine por asociar entre la frase y el candidato. Los slogans electorales no nos permiten saber si los candidatos son realmente aptos para ejercer el cargo al que se postulan, pero por lo menos podemos quedarnos tranquilos de que casi todos ellos son capaces de contratar buenos publicistas. Veamos algunos ejemplos:


"Sí. Nosotros podemos."
Al ver la frase escrita en hebreo con una badera de Israel de fondo, me tomó unas fracciones de segundos relacionarla con su traducción al inglés. Me quedé perplejo al notar el burdo plagio del lema electoral de Barack Obama. Pero la verdadera sorpresa vino otras fracciones de segundo más tarde, cuando noté quién lo firmaba: ¡Shas! ¿Pero qué remota relación puede haber entre el partido judío ultraortodoxo mizrají y el candidato cristiano y liberal del Partido Demócrata estadounidense? ¿Para qué cuernos necesitan los ultraortodoxos recurrir a la figura de aquel goy, cuando ya tienen a su idolatrado líder espiritual, el polémico rabino Obadia Yosef?
El mensaje de todos modos es bien claro. Nosotros, los mizrajíes - sugiere el cartel - somos como los negros en Estados Unidos, nos discriminan por motivos étnicos, pero aún así llegaremos al poder, como lo ha hecho Obama. El slogan no está dirigido a los ultrortodoxos que los van a votar de todos modos, sino que intenta llegar a otros mizrajíes menos observantes. (Véase también: Optimismo en Israel por la victoria de Obama.)

"Barak no es simpático". "Barak no es agradable". "Barak no está de moda".
En Avodá decidieron apostar por la psicología inversa. La popularidad de Ehud Barak ha bajado tanto y el rechazo que siente el público es tan alto y está tan generalizado, que tuvieron que tomar medidas drásticas. Todavía no sé que pensar, si se trata de una estrategia y brillante y osada, o un patético acto de desesperación. La idea es que los transeúntes que ven la cara de Barak con una de esas inscripciones, dejen salir afuera ese rechazo y se pregunten que cosas Barak sí es. Una o dos semanas después que esos slogans salieron al aire, llegó la respuesta: "Barak no es simpático. Es un líder". En algo tienen razón, un líder que le miente a su electorado no resulta muy simpático ni agradable. Mejor que no se ponga de moda.

"Juntos venceremos".
La verdad es que me resulta difícil digerir esta frase acompañada de la caripela del señor Benjamín "Bibi" Netanyahu. Me pregunto yo junto a quién ¿Junto a las madres de familias uniparentales a quienes quitó los subsidios? ¿Junto a los ancianos cuyos fondos para la jubilación privatizó y ahora están por perder sus pensiones? ¿Junto a las miles de familias que empujó a la pobreza? ¿Tal vez junto a la clase media que ayudó a mermar? ¿O quizás junto a Moshé Feiglin y los demás miembros de la extrema derecha que han logrado colarse en su partido?


Bueno, eso es todo por está vez, puede que más adelante comente algunos slogans más.