El macho del fusil

Miguel: foto tomada en Tel Aviv, por purim, hace varios años. Y aclaro que el M16 no es de juguete. ¡Qué gran foto!

Comentarista: pero seguro que el tio, aunque se haga el macho con el fusil y la tia, y se disfrace para Purin, se debe comer la pollaaaaa!!!!!!

Yo: Probablemente lo lleva porque está obligado, como muchos soldados cuando están fuera de la base, no tienen que vestir uniforme pero si deben cuidar el rifle en todo momento. Eso no lo hace más ni menos macho, ya que también hay mujeres soldadas en la misma situación. Si se come o no la polla, eso en Tel Aviv a nadie le importa.

Ahora que todos somos periodistas

El conflicto árabe-israelí recibe una gran atención mediática mundial en forma constante. Puede quedar la falsa impresión de que se trata del conflicto más grave y más sangriento del Medio Oriente, sino de todo el mundo. Estos últimos meses, con la información que corre sobre lo que ocurre en el resto de Medio Oriente, las revueltas en Túnez, Egipto, Libia, Bahrein, Irán y Siria, es más fácil situar al conflicto árabe-israelí en general y al palestino-israelí en particular, en su justa proporción. Un conflicto grave, longevo y de difícil solución, pero uno de tantos, que afecta en forma directa sólo a una porción diminuta - tanto en territorio como en población - de lo que es el enorme Medio Oriente. No más que una gota en este océano de sangre. ¿Por qué entonces, el conflicto palestino-israelí recibe más cobertura que toda África y Asia central juntas? Por muchos motivos, todos sabemos el que quizás sea el motivo principal: la importancia religiosa y cultural para todo occidente de la zona en conflicto. Hay otro motivo bastante sencillo del que se habla menos: profesionalmente, es el conflicto más fácil de cubrir.

El reportero puede salir por la mañana a cubrir los ataques aéreos desde la frontera de Gaza o fotografiar las consecuencias del atentado en Jerusalén o la protesta en Cisjordania, para volver a la noche a dormir tranquilo y sin peligro en Tel Aviv. Así nos puede ofrecer las horribles e impactantes imágenes de la guerra corriendo un mínimo riesgo personal. Ojo, hay quienes se arriesgan y van más allá, son los menos. Han habido valientes periodistas heridos en el fuego cruzado, aún así, casi siempre corren un peligro mucho menor que en cualquier otra zona de conflicto. En Israel, si bien se han puesto raras y ocasionales trabas al trabajo periodístico, por regla general los periodistas pueden trabajar libremente, protegidos por las leyes de libertad de prensa inexistentes en los demás países de la región. Así pueden traernos las horribles e impactantes imágenes de la guerra, sin tener que estar desafiando a las autoridades constantemente (y arriesgar por ello la deportación o el pellejo), aunque éstas no siempre colaboren de buena gana. Y si no que me desmienta García Gascón, corresponsal de El Público (España), que publica pestes de Israel y los judíos día sí y día también, mientras que vive tranquilo en un barrio judío religioso de Jerusalén.

Pero ahora que el mayor flujo de información (en especial las imágenes) ya no lo recolectan directamente los periodistas profesionales, la cosa cambia. Tomemos el caso de las actuales protestas en Siria por ejemplo. En el pasado el gobierno de Assad padre, supo aplastar otras protestas masacrando a troche y moche sin que la prensa pudiera publicar casi nada al respecto, al mundo no llegaban más que fragmentos de información, lejanos ecos de lo ocurrido que no tardaban en caer en el olvido. En 1970, en 1982, periodistas que conseguían llegar a las zonas de enfrentamiento desaparecían sin dejar rastro. Hoy en día, con una cámara en cada teléfono de todo hijo de vecino, las imágenes son subidas a la red y retransmitidas por Al-Jazera en cada hogar. La información antes tan fácilmente silenciada, llega en menos de lo que canta un gallo a todo el país y el mundo. Hasta que como Mubarak, Assad hijo corte internet y Al-Jazera ya será demasiado tarde, lo que empezó como una pequeña protesta local ahora es el pueblo que se le viene encima.

Es importante notar que los periodistas profesionales siguen manteniendo un rol muy influyente como intermediarios. En los países árabes con un alto nivel de analfabetismo y un bajo porcentaje de acceso a internet, la información aunque recolectada por internet, alcanza su mayor difusión masiva por la vieja y querida televisión, no por las redes sociales. Y también en los países donde dentro de poco habrá más cuentas de facbook y twitter que habitantes, en las redes sociales difundimos sobre todo lo que encontramos en la prensa profesional. Sin caer en el error de restarle importancia a los profesionales, las consecuencias de los cambios tecnológicos en los medios masivos de comunicación para el periodismo son fascinantes. Ahora que todos y en todas partes somos periodistas, contamos con mucha más información sobre lugares y eventos antes inaccesibles, no sólo sobre aquellos que es más fácil y cómodo cubrir.

Conmemoran 2 años del secuestro a Guilad Shailt en Facebook

"Esperando a Gilad Shalit por dos años". El día de hoy, ése es el estado en común de miles de israelíes en Facebook, la red social virtual. Muchos también tienen en común una misma fotografía, la del soldado israelí de cuyo secuestro a manos del Hamás, se cumple hoy el segundo aniversario. Al parecer, los simpatizantes con la causa hemos encontrado un método más cómodo de exigir su liberación que salir a manifestar a las calles. El grupo dedicado a esta inciativa, cuenta con más de 47.000 afiliados, lo que lo convierte en el grupo más popular de toda la red Israel en Facebook.

Muy creativa la idea. En Facebook hay lleno de grupos a los que uno se puede afiliar, la mayoría de valor meramente social, tus compañeros de curso en la universidad, los amantes del mismo equipo de fútbol. Hay de todo, desde las afiliaciones más corrientes hasta las más curiosas, chistosas o bizarras, como los grupos "Colecta para pagarle la renta a Don Ramón", "Me excita la piel de leopardo" o "Personas que tienen piernas". Entre ellas no son excepción los grupos que se identifican con alguna postura ideológica y los grupos a favor o en contra de Israel no faltan. También existen "causas" a las que uno se puede afiliar, para poner una etiqueta apoyo a la causa en su perfil, reclutar dinero o más afiliados. Sin embargo, esto de coordinar un cambio masivo en la imagen y el mensaje de estado del perfil, no he visto que se haya hecho antes.

Entre los distintos grupos de simpatizantes de uno u otro bando, se ha generado una un interesante dinámica de ataque y contra-ataque. A principios del 2007 se había desatado una polémica porque Palestina, había desaparecido de entre la lista de países a elegir como país de nacimiento o residencia. Más tarde fue reañadido sin que la dirección del sitio comentara por qué lo había quitado en primer lugar. La reaparición de Palestina en la lista de países no calmó los ánimos de los usuarios de ambos bandos. Desde entonces han surgido grupos como "Palestina no es un país" - "Israel no es un país" o "Yo odio a Israel" - "Petición para borrar el grupo 'Yo odio a Israel'" (todos ellos en inglés). La verdad es que ante tan difícil elección, me quedo con el grupo "Amo reventar los globitos de aire de los envoltorios protectores", que después de tanto enfrentamiento hace falta un buen método para relajarse.


Post relacionado: Hamás: la libertad de un israelí vale más que la de 400 palestinos.