Cuando el chiste requiere explicación

Un cineasta español, Nacho Vigalondo, hizo desde su cuenta de twitter el siguiente chiste:

“Ahora que tengo más de 50.000 followers y me he tomado cuatro vinos, podré decir mi mensaje: ‘El holocausto fue un montaje’”

Seguido de otra serie de chistes sobre el Holocausto. Se armó un buen escándalo. Los detalles según el director's cut: aquí.

Para explicar cuál es el problema con dicho chiste parto de la base que:

1. Como decía en un post de hace un par de años sobre la película de Roberto Benigni, "La Vida es Bella", es perfectamente legítimo utilizar el humor en el contexto del Holocausto. Más aún, no hace falta que sea una película con un mensaje profundo sobre el Holocausto, la vida, la paternidad, etc, también es legítimo contar un chiste sobre el Holocausto que sea totalmente banal. Un viejo ejemplo: "¿Cómo entran cuatro alemanes y diez mil judíos en un Fiat 600? Dos alemanes adelante, dos alemanes atrás y diez mil judíos en el cenicero".
2. Pero si ya te pones a contar un chiste sobre el Holocausto y te arriesgas a ofender a no sé cuanta gente, al menos que sea un chiste bueno.
3. Qué es un chiste bueno. Eso es muy discutible y muy subjetivo, pero una cosa es segura: si es necesario aclarar que se trata de un chiste, si es necesario explicar cuál es el chiste, el chiste es malo. Volviendo al ejemplo del Fiat 600: ¿hace falta explicar que es físicamente imposible, que no puede tratarse de una propuesta seria de como ingresar toda esa gente en un auto? Bueno o malo, el chiste no requiere aclaración.

Si no me aclaran que el chiste de Vigalondo es eso, un chiste, no me entero. No porque yo sea una persona malhumorada incapaz de captar una ironía. Sino porque todavía hay demasiada gente que niega el Holocausto con toda la seriedad del mundo, sin la menor pizca de ironía: he ahí el problema. Porque hay gente como Quique Alcedo, que escudándose en la libertad de expresión, sigue reavivando las viejas teorías conspiranoicas de la dominación judía mundial (más políticamente correctas que las conspiranoias negacionsitas, pero provenientes del mismo tradicional antisemitismo que aún echa raíces en el viejo continente). Son los Quiques Alcedos que nos arruinan el chiste de Vigalondo. Esa gente dice cosas tan absurdas que provocarían risa, pero al ser tantos y al decirlas tan en serio, más que risa dan miedo.

A raíz de este asunto ha surgido una nueva moda de parodiar chistes hasta volverlos políticamente correctos: "¿Cómo entran cuatro alemanes y diez mil judíos en un Fiat 600? No entran, es físicamente imposible". La encuentro muy divertida. Pero lo que no parecen darse cuenta los parodistas es la diferencia fundamental entre esos chistes y el chiste de Vigalondo. Esos chistes se entienden sin necesidad de explicación, la graciosa parodia en ese ejemplo consiste en la absurda tarea de explicar lo obvio. Pero justamente, el chiste de Vigalondo no es obvio, me gustaría ver como se las arreglan para parodiarlo.


Otro caso polémico de chistes malos sobre un tema sensible:
* Jesús sí es tema de sátira.

Comentarios selectos 2

En un post anterior publiqué una selección de los comentarios dejados en el blog acerca de la Operación Plomo Fundido que me parecieron mas inteligentes y bien formulados, tanto a favor como en contra de Israel. Hace tiempo que había pensando en publicar otra selección con otro estilo de comentarios que recibí en abundancia durante aquel mes ajetreado y que sigo recibiendo de vez en cuando, comentarios de pocas palabras: "hijo de puta", "asesino", "judío de mierda", "muéranse" y demás elogios. U otros más elaborados que en definitiva transmiten el mismo mensaje. De inteligentes no tienen nada, pero menos inteligente aún es ignorarlos. Tanto el antisionismo violento como el antisemitismo son asuntos graves, mirar hacia a otro lado no evita sus consecuencias funestas, quizás las acreciente. Como ya he dicho y no me cansaré de repetir: no toda crítica a Israel es antisemitismo. Hay que cuidarse de exagerar y evitar las falsas acusaciones de antisemitismo, por que le quitan efectividad a las verdaderas. Al mismo tiempo, no hay que vacilar en acusar al antisemitismo que busca colarse como legítimo disfrazándose de críticas a Israel.

De la misma manera, no es inteligente para quienes apoyan sincera y genuinamente la asistencia humanitaria y pacifista a Gaza, ignorar quienes se cuelan a su barco. Y no me refiero sólo a los navíos concretos de timón y capitán que pretendieron anclar en Gaza, me refiero en sentido figurado al barco de la propaganda anti-israelí. Puesto que propaganda era el principal suministro de "ayuda humanitaria" que transpotraba la "Flotilla de la Libertad". Aquí, uno de los colados que deja patente con su comentario, con qué clase de "pacifismo" debemos lidiar:

Va a llegar, ese día llegará, no será con mesias ni con templos restaurados, no sera con armagedones ni mierda en las encias de animales ultraortodoxos, el día del juicio será cuando de una vez por todas las naciones arabes y los pueblos de allende el mar se una para presionar la rendición absoluta el fanatismo exaservado, del segregacionismo cruel y despiadado, de la lujura de las naciones complices, cada ciudadano mirará con horror la realidad disfrazada, atacaremos a cada judio israeli afuera de sus embajadas, a cada vacacionista en nuestras playas y ciudades, a cada joven, niño y adulto, la estrella de david sera hoy como ayer su distintivo y serán los profanados gentiles quienes seguiremos cumpliendo la promesa de D-s persiguiendo a esa raza semitica barbara y desalmada.

MATA, ATACA, LASTIMA, HIERE, OFENDE, PERSIGUE, RADICA A UN ISRAELI... SERA EL GENESIS DE LA PAZ EN MEDIO OREINTE

Seleccioné sólo el ejemplo más extremo, hay unos cuántos más que se le acercan.

Lecciones de diplomacia

Nuestro flamante Ministro de Exteriores, Avigdor Lieberman, sigue diciendo sus disparates habituales de vez en cuando, como para no perder la costumbre, pero hay que reconocer que desde que ocupa el cargo de diplomático número uno, se le nota un esfuerzo por medir mejor sus palabras. Ya no sugiere bombardear países vecinos, como cuando habló de bombardear la Presa de Asuán en Egipto allá por el 2001. Incluso se ha guardado de repetir sus anteriores amenazas de bombardear a Irán, resaltando a cada oportunidad que es la comunidad internacional en su conjunto la responsable de frenar las ambiciones atómicas de Irán y no Israel. Ya no envía a jefes de Estado a "todos los demonios", como hizo literalmente con el presidente egipcio Hosni Mubarak, pero aún sin rebajarse a los insultos directos tampoco se ha ahorrado algunas ofensas bastante poco sutiles contra los gobiernos de Suecia y Turquía.

En agosto del año pasado el diario de más tiraje en Suecia, el Aftonbladet, publicó un reportaje en el que se acusaba a las Fuerzas de Defensa de Israel de matar palestinos para robarles sus órganos y comerciar con ellos. Más tarde el diario reconoció que no poseía pruebas, el periodista se basaba en lo que "había oído de unos palestinos", vaya profesionalismo. La publicación causó gran indignación en Israel y algunos sectores de Suecia, no tanto por la calumnia contra el ejército, como por la evidente similitud entre la acusación y uno de los mitos antisemitas clásicos: la costumbre de los judíos de matar niños cristianos para quitarles la sangre y usarla en la preparación en los panes ácimos (Matzot) que se comen en la pascua judía. Se trataba de un caso en el que cruzaba por lejos la línea que separa a la crítica legítima a las políticas del gobierno de Israel, del más puro y tradicional antisemitismo.

La embajadora de Suecia en Israel expresó su condena a la publicación. Por su parte el Ministro de Exteriores de Suecia, se negó a expresar un repudio similar y regañó a la embajadora, amparándose en la libertad de prensa. Israel no pedía que Suecia censure al diario ni que quiebre sus leyes que garantizan la libertad de expresión. Pedía que el gobierno sueco también haga uso de ese derecho, para oponerse públicamente a semejante propagación del antisemitismo en su país, en lugar de respaldarla mandando a callar a su embajadora. Lamentablemente, esta vez Lieberman no pudo aguantarse y tuvo que convertir una protesta legítima en otro de sus circos personales, se le dio por comparar la reacción del ministro sueco con la negativa sueca a intervenir contra los nazis en la Segunda Guerra Mundial. Así, con impresionante rapidez, Lieberman logró que la importante discusión acerca de las calumnias antisemitas y los límites de la libertad de expresión pasaran a segundo plano, que el foco del asunto pasara a sus propias palabras. El justo motivo de queja quedó relegado, sepultado bajo el malestar provocado por la forma de la queja. Lieberman quizás ganó algunos puntos ante cierto público doméstico, al mostrarse firme y orgulloso, pero perjudicó a la lucha contra el antisemitismo en Suecia y a las relaciones exteriores de Israel.

Esta semana, el lugarteniente de Lieberman, el vice-ministro de Relaciones Exteriores Dani Ayalón, se le ocurrió hacer algo parecido contra el gobierno de Turquía. Para protestar contra la emisión de una serie de televisión en Turquía que muestra a soldados israelíes apuntando deliberadamente contra bebes palestinos y otras barbaridades por el estilo, a Ayalón no se le ocurrió mejor idea que humillar públicamente al embajador turco. Lo citó a una reunión y lo hizo sentarse ante las cámaras en un sillón más bajo que el suyo y adoptó otros gestos más, que más tarde reconoció ante la prensa como un intento explícito de humillación. En lugar de condenar la emisión de la serie de televisión, el Presidente de Turquía Recep Erdogan, exigió una disculpa oficial amenazando con retirar al embajador. Una vez más, por obra y gracia del Ministerio de Exteriores, la importante crítica contra una obra antisemita fue desplazada para dar paso a una discusión sobre si correspondía o no una disculpa israelí. Lieberman consideró que no estaba bien disculparse más que con una disculpa informal que Ayalón ya había emitido, pero Netanyahu y Peres lo empujaron a escribir una carta de disculpas oficial.

Qué maravilla, no tenemos uno, sino dos pirómanos a la cabeza del servicio de bomberos. Parecen empeñados en barrer bajo la alfombra de sus desfatchatez cualquier querella contra actos antisemitas en el mundo. Y a los que afirman que por el contrario, por fin tenemos a alguien que hace respetar el orgullo nacional, les diría que estos señores representan todo lo opuesto al respeto y el orgullo, vergüenza debería darnos tener a semejantes papanatas por representantes. O tal vez no, no conozco a Ayalón, quizás en su caso sea un error individual, una sola vez que se dejo llevar por el enfado y no un producto calculado de una visión de mundo donde las mutuas humillaciones y la diplomacia son sinónimos.

Relacionado:
* Merci Monsieur Saekozy

Los judíos no jugamos al tenis

Ahmadineyad lo explica con total claridad, a los judíos no nos gusta jugar al tenis, nuestra participación en la Copa Davis no fue más que una excusa para llenar Al-Andalus de espías homosexuales. Lo preocupante es cuando entre los españoles, sin responder al llamado de este engendro sino por iniciativa propia, hay quienes expresan el mismo discurso de odio, apenas cambiando unas pocas palabras, israelí en lugar de judío y sin meter a los homosexuales en el asunto. Y no es que sean antisemitas, no que va, admiten que a algún judío le pueda llegar a gustar los deportes de pelota ¿pero a los judíos israelíes? de ninguna manera, ni el fútbol, ni el básquetbol, ni mucho menos el tenis. Si algún israelí toca una pelota, con el pie, con la mano o con la raqueta, no está practicando un deporte, está cometiendo un genocidio.

Hay varias actividades más que a los israelíes no nos gusta hacer, sólo fingimos disfrutarlas como si fuéramos seres humanos comunes y corrientes, como aquellos que disfrutan esas mismas actividades en otras partes del mundo:

* A los israelíes no nos gusta cantar. Lo que nos gusta es promocionar el "genocidio" con dulces voces.
* A los israelíes no nos gusta bailar. Nos gusta hacerle propaganda al "apartheid".
* A los israelíes no nos gusta filmar películas. Y mucho menos películas donde predomine la autocrítica, lo que de verdad queremos es lavar los cerebros de los canadienses tan incautos que ni siquiera saben qué peticiones les hacen firmar. De paso, mientras los adultos están demasiado entretenidos en las salas de cine, los agentes del Mossad raptan a sus hijos y se los llevan al kibutz.
* A los israelíes no nos gusta cultivar tomates. Si los exportamos al exterior es sólo para recaudar fondos para financiar más cantantes, bailarines y cineastas que cometan las peores atrocidades. Se sabe que el único producto que los israelíes producimos con placer, son los órganos extraídos de los cuerpos de niños palestinos, para luego traficarlos en Suecia.
* A los israelíes no nos gusta respirar, cuando nos atacan nos defendemos, no porque queramos seguir viviendo, lo hacemos sólo para tener el gusto de fastidiar a los árabes, a los persas y a los españoles, entre otros.


Véase también:
* Aquí se cumple la ley... la de Nuremberg
* Boycot al boycot

Harry Potter y la priedra sionista

Esta semana el artículo destacado de la wikipedia en español es la biografía de la escritora británica J. K. Rowling. Hojeándolo llegué al artículo acerca de los debates religiosos sobre Harry Potter y me enteré que:

Los debates proceden principalmente de conservadores religiosos que aseveran que las historias de Harry Potter contienen elementos de ocultismo o incluso satanismo. Esta oposición abarca muchas líneas religiosas, con protestantes, católicos, cristianos ortodoxos y musulmanes chiítas y suníes argumentando en contra de la saga.

Ejem, ejem, un momento, ¿y los judíos? ¡Aquí hubo fiesta y a nosotros no nos invitaron! Se me ocurren tres posibles explicaciones a la ausencia de la más vieja de las religiones abrahámicas en esta cruzada contra el demonio.

1. Consideremos primero la posibilidad más obvia y plausible, Harry Potter, al igual que Tom y Jerry es una cospiración sionista. Menos mal que los ayatolas, siempre tan alertas, no se dejan engañar:

Aunque los libros de ''Harry Potter'' se encuentran a la venta en Irán, una editorial del periódico dirigido por el gobierno ''Kayhan'', ligado al Líder Supremo de Irán, el Ayatollah Alí Jamenei, criticó al Ministerio de Cultura y Orientación Islámica por aprobar la distribución de la novela final de la saga. La editorial aseveraba que el libro «incluye palabras y frases destructivas que se oponen a los valores [de la República Islámica]» y que la seguridad de los aeropuertos había fallado al «[confiar en] el editor británico-estadounidense que tiene colaboradores sionistas, como la Warner Bros». La editorial describió los libros como «proyecto sionista» y aseguró que los «sionistas han gastado miles de millones de dólares» en él.

2. Las únicas autoridades religiosas judías lo suficientemente primitivas y supersticiosas como para adoptar una crítica similar a la de sus colegas cristianos y musulmanes no deben haber leído ni visto Harry Potter, eso implicaría perder un tiempo precioso mejor empleado en estudiar la torá y el talmud. Rabinos de distintas corrientes pusieron el grito en el cielo cuando las librerías abrieron a las dos de la mañana de un sábado, violando la prohibición religiosa de trabajar o hacer transacciones comerciales en Shabat, porque salía a la venta en simultáneo en varios países "Harry Potter y las reliquias de la muerte". Pero hubieran hecho lo mismo aunque en lugar de instruir a los niños en la magia negra, el libro fuera un catálogo de precios de alfombras descocidas, el problema no fue el contenido sino la violación del shabat.

3. Algún rabino quejoso tine que haber habido, puede que Jimbo Wales y sus secuaces no lo hayan encontrado aún y por eso no está incluido en el artículo.

Odiar a Israel está de moda

Por Alan, blogger invitado.

En los últimos años da la sensación de que en Barcelona, ciudad en la que vivo, odiar a Israel está de moda. Da igual si conoces en profundidad la actualidad del país, da igual si conoces sus características internas, da igual si conoces la historia del conflicto en los territorios ocupados, da igual si conoces la política de los otros países de la zona y su relación con el conflicto, da igual si alguna vez has leído o visto algo más allá de la foto de algún palestino herido. Con esto último ya es más que suficiente para que puedas opinar sobre Israel, y con mucho odio contra ese país, a ser posible.

Si sólo se tratara de los miles de jovencitos que se ponen los pañuelos palestinos sin tener ni la menor idea de lo que representan, toda la cuestión de esta moda no pasaría de ser una mera anécdota curiosa. Si solamente se tratara de opiniones al aire sobre temas que se desconocen, entonces ni siquiera sería algo digno de mención, ya que opinar sobre lo que se desconoce es algo muy frecuente hoy en día (como se puede comprobar en cualquier foro o agregador de noticias de la web 2.0, confundimos el "derecho" a opinar sobre cualquier cosa con el "deber" de hacerlo). Incluso cuando en una manifestación a favor de la paz en Gaza se ven banderas del independentismo catalán (¿qué tendrá que ver?) el tema puede ser tomado casi a risa. Cuando la gente sólo se manifiesta contra Israel, pero no contra la guerra del Congo -por ejemplo-, aunque allí muera mucha más gente, podemos simplemente achacarlo a la selectiva atención mediática a Oriente Medio. Sin embargo, cuando en dicha manifestación supuestamente pacifista se escuchan consignas a favor del grupo fundamentalista Hamás, se corean gritos de odio y hasta se exhiben armas (sólo de juguete, por suerte, aunque queda bien clara la actitud de algunos manifestantes) entonces el tema pasa a ser preocupante.

Actualmente tenemos a periodistas que son amenzados por expresar opiniones pro-israelíes (o a veces ni eso, sino simplemente opiniones no tan críticas con dicho país). Actualmente tenemos a un líder de izquierdas al que no le importa participar en una manifestación en la que se corean consignas violentas, se queman banderas y se expresa el apoyo a grupos terroristas. Esto lleva a una situación casi esquizofrénica, en la que de repente el apoyo a Israel (o la mera justificación verbal de su política exterior) se asocia con el hecho de ser fascista, cuando precisamente en España la dictadura de Franco expresó siempre un profundo anti-semitismo, impidiendo las relaciones diplomáticas y comerciales entre España e Israel. Incluso se oyeron el mes pasado voces que hablaban de cancelar el acto en conmemoración del Holocausto, aunque por suerte eso no ocurrió. Aun así, el tema se está poniendo muy tenso, y como consecuencia se puede notar un cierto crecimiento del antisemitismo. Permítanme que les cuente aquí algo del día a día en Barcelona.

Conozco personalmente a algunas personas que fueron a la citada manifestación, y sé perfectamente que jamás abren siquiera un mísero periódico. Me imagino que tampoco leerán mucho sobre este tema el nenonazi descerebrado que atacó la histórica sinagoga medieval de la ciudad (un lugar de interés turístico en el que ni siquiera se practica el culto) hace algunas semanas. Casualmente, durante el mes de enero yo estuve haciendo un poco de turismo por lugares históricos de mi ciudad que aún no conocía, y la sinagoga medieval la visité justo un día antes de la citada agresión. Me molestó mucho pensar que no puedo visitar tranquilamente los lugares interesantes de Barcelona, sin preocuparme sobre si algún imbécil violento los va a relacionar con algún tema polémico de la actual situación internacional. Lo peor de esto es que no sólo los violentos irracionales son los que hacen ese tipo de asociaciones mentales desafortunadas.

Hace cosa de tres años estaba hablando con un amigo sobre algún tema de religiones, y le dije que yo era judío. Era mentira (no estoy bautizado en ninguna religión, y a nivel de creencias personales también soy profundamente ateo), pero siempre me hizo gracia la reacción de extrañeza de la mayoría de los españoles cuando les hago creer que están al lado de un judío (hay tan pocos aquí que es algo casi extravagante). El caso es que lo primero que me dijo fue "joder, qué chungo". Luego rectificó rápidamente (para indicar que su crítica iba hacia Israel -aunque también descubrí luego que no sabía mucho sobre Oriente Medio- y no hacia los judíos), pero su primera reacción -la que se hace sin pensar- me hizo notar claramente cómo relacionaba las ideas en su mente. Años después me encontraba hablando con alguien sobre lo ridículo que era echar la culpa a los judíos de todos los males del mundo (ya sabéis, las viejas teorías conspiratorias antisemitas que poco a poco van retomando fuerza) y la tercera persona presente (un hombre de cincuenta y tantos, educado e inteligente, con título universitario, que lee el periódico casi cada día) dijo "bueno, los judíos tienen la culpa de estar donde están". Luego también rectificó para redirigir la crítica hacia Israel, pero su primera frase me volvió a demostrar por dónde van las ideas de la gente antes de que piensen en lo que se debe decir para ser políticamente correcto.

Son sólo algunos ejemplos que demuestran claramente cómo el rechazo hacia Israel, mucha veces hecho desde la ignorancia, lleva directamente hacia el antisemitismo. Ahora mismo es indudable que odiar a Israel está de moda, entonces, ¿pronto descubriremos que estará de moda ser antisemita? Sería una pena, ya que Barcelona me parece en general una ciudad bastante abierta a lo extranjero. Hoy en día me encuentro cada día con mujeres que manifiestan su creencia en el Islam mediante el uso del "chador", e incluso he visto en varias ocasiones a religiosos musulmanes con ropas y barbas muy ortodoxas, sin que a nadie le llame la atención. Es algo que me gusta, porque manifiesta una situación de apertura a otras culturas muy saludable, que era impensable hace algunas décadas en este país. La pregunta con la que termino es, ¿podría salir por Barcelona un judío ortodoxo sin sucitar miradas de recelo? ¿Se podría asistir a una univesidad de Barcelona con la "kipá" puesta sin provocar reacciones negativas hoy en día? No sé si realmente quiero conocer la respuesta.

Actualización 9.3.09: la "moda" se expande por Europa.


Este artículo fue escrito por Alan, autor de los blogs "Humor por Horas" y "NBA hispana". Alan también ha publicado dos libros de relatos online, "Zapping y otros cuentos" y "Piotr y los chuchufletes".

Tom, Jerry y los Sabios de Sión

Memri TV es una de las varias páginas web del "Middle East Media Research Institute". El sitio recoge opiniones emitidas por televisión en países de habla árabe o persa y las ofrece traducidas a varios idiomas, principalmente al inglés. La colección incluye algunas teorías tan pero tan disparatadas que es necesario ver para creer. Les dejo mi favorita, una disertación de un profesor universitario iraní en la que expone como Tom y Jerry son producto de una conspiración judía, cuyo objetivo es mejorar la imágen que tienen los europeos de las ratas, para que así dejen de detestar a los judíos, que somos unas ratas apestosas.



A mí siempre me simpatizó más Tom que Jerry ¿significa eso que soy un mal judío? Iré corriendo a pedirle consejo a mi ratabino.

Leo en el artículo de wikipedia las críticas a Memri y deseo sinceramente que sean correctas. La organización destaca lo peor del mundo islámico, estoy seguro que tiene que haber muchos más musulmanes sensatos alejados de esos extremos. Por supuesto, eso no significa que haya que restarle importancia a esa minoría tan numerosa, creciente y peligrosa, que en el caso de Irán son el gobierno establecido y aspiran al poderío nuclear. Memri hace un gran trabajo poniendo al alcance del público que no habla árabe o persa, esa cara de la realidad que muchos prefieren esconder. Quizás hagan falta otras organizaciones que completen el panorama, pero por ahora también es Memri quien nos ofrece algunas de las otras voces, como la de Wafa Sultan.

Lamentablemente en Memri TV los videos sólo están disponibles para los suscriptores (antes no era así), pero muchos de ellos se pueden encontrar en youtube.


Artículos relacionados:
* Dominación judía mundial

No toda crítica a Israel es antisemitismo

Si todo ataque al Estado de Israel fuera un acto antisemita, todos los israelíes sin excepción seríamos antisemitas, no hay un sólo israelí que no critique a su propio país. Demasiadas veces se suele acusar a quién critica a Israel de hacerlo movido por un sentimiento antisemita. Es fácil tachar de antisemita a cualquiera que nos critique, pero se trata de un error irresponsable, puesto que quita efectividad a las acusaciones a los verdaderos actos antisemitas.

El problema es que aunque no todas las críticas a Israel son antisemitas, muchas sí lo son. Y a veces la línea divisoria entre antisionismo y antisemitismo no es tan obvia. Pero existen por lo menos tres tipos de casos en los cuales dicha línea es traspasada en forma distinguible:

1. Cuando las críticas están mezcladas con mitos antisemitas clásicos. Si se acusa a Israel de tomar la sangre de los niños no judíos para preparar panes ácimos (aunque parezca mentira, en el mundo musulmán el mito del libelo de sangre no ha desaparecido), de causar epidemias, terremotos u otros desastres naturales, de conspirar para provocar crisis económicas o dominar el mundo. En este caso se trata del viejo antisemitismo, intercambiando la palabra judío por israelí o sionista y los "Sabios de Sión" por "Gobierno de Israel" o "El Mossad".

2. Cuando las criticas son incondicionales. Si Israel conquista, está mal, pero si Israel se retira del territorio conquistado, sigue estando mal. Sea cual sea, la acción que tome el Estado de Israel, incluso si se trata de la acción opuesta a la previamente criticada, está mal también. Este tipo de casos son más difíciles de identificar que el primero, porque no se trata de un argumento aislado, sino de una suma de argumentos que en su conjunto demuestran un sentimiento de odio incondicional. Ese odio incondicional a Israel, está alimentado por el odio incondicional que lo precede, el antisemitismo. Sobre la naturaleza incondicional del antisemitismo y del antisionismo de corte antisemita, la cita de Gustavo Perednik resulta muy esclarecedora:

Los judíos fueron acusados por los nacionalistas de ser generadores del comunismo; por los comunistas de regir el capitalismo. Si viven en países no judíos, son acusados de dobles lealtades; si viven en el país judío, de ser racistas. Cuando gastan su dinero, se les reprocha ser ostentosos; cuando no lo gastan, ser avaros. Son tildados de cosmopolitas sin raíces o de chauvinistas empedernidos. Si se asimilan al medio, se les acusa de quintacolumnistas, si no, de recluirse en sí mismos.

Para los que odian a Israel en forma incondicional, la una única acción que el gobierno de Israel puede llevar a cabo sin ser criticado, es cruzarse de brazos cuando sus ciudadanos son atacados y dejar que los maten sin hacer nada al respecto, y a la larga, dejar que eliminen al Estado de Israel en su conjunto, (véase el punto número 3). Bajo la misma lógica, para estas personas, todo ataque a ciudadanos israerlíes, ya sean militares o civiles, tanto en territorio ocupado como en el territorio reconocido internacionalmente, en época de tensión o en medio de una tregua, está siempre, en cualquiera de sus formas y bajo toda circunstancia, absolutamente justificado.

3. Cunado las críticas abogan por la eliminación del Estado de Israel. El que pide la eliminación del Estado de Israel, en la práctica pide la muerte violenta de cientos de miles de judíos y un nuevo exilio para varios millones. Quien apoya la expulsión de los judíos de Israel, no se diferencia de quienes apoyaron la expulsión de los judíos de otros países. Como decía Mario Haitman:

En los años cincuenta, en las calles de mi ciudad podían leerse pintadas que exigían 'judíos fuera, váyanse a Israel'. Hoy se pueden leer grafitis que exigen 'judíos fuera, váyanse de Israel'.

En conclusión, cualquier crítica a Israel que no caiga en ninguno de estos tres puntos, es una crítica legítima, con la que uno puede discrepar o estar de acuerdo.


Posts relacionados:

• Dominación judía mundial
  

Dominación judía mundial

El primer intento judío por la dominación mundial fue la invención del cristianismo. Un carpintero judío convenció a la quinta parte de la población mundial que lo adoraran con sólo doce ayudantes, dos trozos de madera y unos pocos clavos. Se cree que agentes del Mosad se infiltraron en la corte de Poncio Pilato y manipularon a los romanos para que lo mataran y así el asunto cobrara mayor publicidad. Se sabe que además de Jesús, los judíos también son responsables por la muerte del Zar Nicolás Segundo y la de mi perro Toby.

Durante el siglo XX los judíos tomaron posesión de los medios de comunicación para así evitar que la conspiración saliera a la luz. Un tal Carlitos Chaplín intetó, por medio del cine, convencer a la opinión pública mundial que Hitler no era el bondadoso benefactor de la humanidad que en realidad fue. Algunas décadas más tarde Steven Spielberg continúa su tarea, intentando hacer creer a los espectadores que el verdadero peligro son los robots, los extraterrestres, los tiburones, los dinosaurios o Harrison Ford: cualquiera menos los judíos.

Los judíos tienen bajo sus riendas el gobierno de Estados Unidos, el país más poderoso del mundo. Antes dominaban a la Unión Soviética y se calcula que en un futuro cercano estarán en condiciones de controlar todos los gobiernos desde Antigua y Barbuda hasta Micronesia. Los judíos están especialmente dotados para controlar cualquier gobierno, con la única excepción del gobierno de Israel, ése se les ha ido de la manos y ha ido a parar a las de un payaso de circo.


Fragmento del artículo "Teoría conspirativas" de Inciclopedia, la enciclopedia libre de contenido. Disponible bajo licencia GFDL.