La Espada de Damocles revisada

En el 2006, luego de que Hamás ganara las elecciones publiqué en la revista Piedra Libre un artículo titulado La Espada de Damocles. Especulaba que la nueva responsabilidad que recaía sobre Hamás haría que la organización tuviera que moderarse. Estaba totalmente equivocado.

Comparaba a un gobierno electo democráticamente que está en la obligación de rendir cuentas a su pueblo, con el mítico Damocles que reinaba con una espada colgando sobre su trono, espada que podía caerle encima si no gobernaba sabiamente. Razonaba que tal gobierno no tiene otra que procurar el bienestar de su gente si desea mantenerse en el poder, y está claro incluso para Hamás, que no se puede procurar el bienestar del pueblo palestino y mantener eternamente la guerra contra Israel. Evidentemente subestimé a Hamás, poco después de llegar al poder Ismail Hania quitó de sobre su cabeza la Espada de Damocles: chau oposición, chau elecciones periódicas, chau democracia.

Hoy en día sigo creyendo que, a diferencia de lo afirmado por Ilan Pappe, el mayor interés de Israel es que todos los países del Medio Oriente se vuelvan democráticos. Es cierto que la apertura democrática puede causar el deterioro de las relaciones de algunos países con Israel, como ha ocurrido entre Israel y Turquía. Pero nunca al punto de derivar en guerra. No existen ejemplos de guerras entre países democráticos (si el lector conoce alguna excepción le agradezco la información), siempre son dictadura vs dictadura o dictadura vs democracia. Al fin y al cabo el interés de los israelíes coincide por completo con el de todos nuestros vecinos: que cada uno viva en libertad y prosperidad, en paz los unos con los otros. Decía Herodoto que no hay hombre tan necio como para preferir la guerra a la paz, porque en la paz los hijos entierran a los padres mientras que en la guerra los padres entierran a los hijos. Se ve que Herodoto no conocía a Hamás ni a la ultra-derecha israelí.

El caso de Hamás me ha dejado muy presente algo que ya tendría que haberme aprendido de la historia europea contemporánea: una ronda electoral ganada por un partido antidemocrático no da comienzo a una democracia, la liquida. Hamás liquidó a la democracia palestina antes de nacer. Como israelí que soy, espero que no ocurra lo mismo con Egipto, Túnez, Libia, etc. Pero esta vez ya no soy tan ingenuo, los israelíes tenemos genuinos motivos para preocuparnos por los posibles resultados de las revueltas vecinas, sobre todo la de nuestro limítrofe Egipto.

Tweet, tweet: ¡revolución!

Encajar lo que está ocurriendo en estos momentos en el Medio Oriente en un máximo de 140 caracteres es imposible. De todos modos, a continuación transcribo algunos de mis intentos, cambiando un poco el orden para formar una secuencia más o menos coherente. Pero primero que nada estoy en la obligación de aclarar que la culpa de todo lo que ocurre en Medio Oriente, incluida la publicación de este post, la tienen los judíos. Empezando por el presidente del lobby, @ArielKanievsky, quien me arrastró a twitter. Ahora sí, prosigamos:


Cronológicamente, la democracia es primero una filosofía política y sólo después un sistema de gobierno. Invirtiendo el orden no funciona.

La pregunta no es si habrá elecciones, sino dónde están los Jean-Jacques Russeau y los James Madison del mundo árabe y qué alcance tienen.

Propuesta a EEUU: si quieren democracia en Medio Oriente, en lugar de subvenciones militares envíen copias en árabe de "The Federalist".

Espero que esta vuelta el pueblo iraní demuestre tanta persistencia como el egipcio.

- This is madness.
- No, this is Sparta.
- No, this is Bahrein. (O cualquier otro país árabe).

Encuentre en el mapa la isla de estabilidad entre el mar de revueltas:

Fallido intento de imitar a Egipto. Manifestación contra el alza de precios en Jerusalén (hace unos días): sólo 30 participantes.

[Respuesta a un tweet que pregunta para cuando una revolución en Israel:] para el día en que los gobiernos no se puedan cambiar en las urnas (como en Egipto, Túnez, Gaza o la ANP). Ni un día antes.

Egipto, ¿a dónde vas?

Escenario Irán:
Como resultado de la revuelta cae la dictadura laica y es reemplazada por una dictadura islámica. Se anulan las relaciones con Israel. Escenario poco probable, los Hermanos Musulmanes (organización egipcia afín a Hamás, Hezbolá e Irán) no son los que lideran las protestas.

Escenario Gaza:
Se realizan elecciones abiertas y limpias. Como consecuencia los Hermanos Musulmanes suben al poder. Un muy corto período de semi-democracia da paso a una dictadura islámica. Se anulan las relaciones con Israel.

Escenario Turquía:
Se realizan elecciones abiertas y limpias. Sube al poder un partido con cierta tendencia islámica (no fundamentalista). Se establece una semi-democracia por un tiempo prolongado. El nuevo gobierno se torna hostil a Israel por motivos religiosos o populistas, se deterioran las relaciones entre ambos países hasta casi anularse. ¿El mejor escenario al que pueden aspirar los egipcios?

Escenario Egipto:
Todo cambia y todo sigue igual. Los egipcios obtienen un mayor grado de apertura y libertad, pero se mantiene la hegemonía de la élite militar laica. Mubarak es reemplazado por Suleimán o algún otro militar. Se mantiene la llamada "paz fría" con Israel, es decir, la cooperación en asuntos diversos (sobre todo seguridad) sin que exista un gran amor mutuo. ¿El mejor escenario que podemos desear los israelíes?

Escenario Marihuana:
Egipto se convierte en una verdadera democracia, firme y estable, que busca la paz y la armonía (o al menos las buenas relaciones) con todos sus vecinos. Vivimos todos como hermanos, nos abrazamos, bailamos, cantamos y amamos todos juntos.


Nadie sabe lo que va a ocurrir, por ahora no hay más que interrogantes. Hagan sus apuestas. Yo pongo mi dinero en el Escenario Turquía. Quizás cambiando el partido islámico y populista por uno laico y populista. Por ejemplo, Muhamad Al-Baradi (no me queda del todo claro cuál es su tendencia político-religiosa) que aspira al cargo de Presidente, durante su período de funcionario en la ONU declaró que Israel es la mayor amenaza al Medio Oriente (más que Irán), dudo que nos vayamos a llevar bien con un Egipto presidido por él. En todos los escenarios (salvo el último) en Israel tenemos motivos para preocuparnos. Si bien es cierto que como diría Jorge, Israel es el único país de la zona donde en estos días los gobernantes pueden irse a la cama tranquilos, sin miedo a que su pueblo los derroque.

En fin, el tiempo dirá.

Israel según Basiuni

"La sociedad israelí es de hecho un microcosmo, tiene a los ashkenazíes que inmigraron desde occidente, los sefaradíes que inmigraron desde los países árabes, los sabras nacidos en Israel, los nuevos inmigrantes de Rusia, los nuevos inmigrantes de Etiopía, los falashmura. Es decir, son una sociedad heterogénea, pero una cosa los unifica, la sensación de inseguridad."

Así ve a la sociedad israelí Muhamad Basiuni, quien fuera embajador de Egipto en Israel de 1986 al 2000. Tiene razón. Diría que se quedó corto, a todas esas divisiones podría haber añadido las diferencias entre derecha e izquierda, laicos y religiosos, ricos y pobres. Basiuni subestima a la sociedad israelí, hay muchas otras cosas que nos unen, a pesar de las enormes diferencias, también se puede mirar a la misma sociedad desde otro ángulo y hablar de una historia, una cultura y un idioma en común. Nótese que Basiuni no nombra a los árabes israelíes como parte de la sociedad israelí, si restamos a algunos sectores de la minoría árabe y a algunos sectores de la ultra-ortodoxia judía, seguimos encontrando una sociedad muy fragmentada, pero menos de lo que a Basiuni le gustaría creer. Aún así, si se busca el mínimo común denominador, es verdad que lo encontraremos en la sensación de constante amenaza externa.

Si tomáramos las palabras de Basiuni al pie de la letra, podríamos concluir que el mayor daño que los enemigos de Israel podrían infligirnos es dejarnos en paz, así eliminarían lo único que nos une. Ojalá que los palestinos, libaneses, sirios e iraníes las escuchen con atención y prueben cambiar de estrategia.

Me pregunto como explicaría Basiuni lo que ocurre con la sociedad palestina. Una sociedad mucho más homogénea que la israelí, que también cuenta con un claro enemigo externo que los fuerza a unirse. ¿Por qué entonces las divisiones entre sus distintas facciones son tan sanguinarias e irreconciliables? Yo temo que el día que Israel alcance la paz con sus vecinos, estallen las luchas internas. Pero los palestinos, en cambio, no esperaron tanto, aún en pleno conflicto con Israel, se asesinan unos a otros sin piedad (ejemplo más reciente: 28 muertos en Gaza en los enfrentamientos de hace dos días).


Nota: la cita está traducida del hebreo, no del original en árabe. Tomada de una entrevista de televisión emitida en Egipto hace unos días.

La industria de la paz

Al parecer el próximo 4 de junio el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, presentará en Egipto un nuevo plan para la paz entre Israel y los palestinos. La primera pregunta que surge, es qué tendrá este plan que no tenían los anteriores, por qué y cómo va a tener éxito allí donde los demás fracasaron, será éste el plan que ponga el tan esperado fin al conflicto, o de nuevo apilamos otro montón de papeles para que junten polvo en el cajón de las buenas intenciones, junto a la Hoja de Ruta de George W. Bush y la Conferencia de Annapolis. Espero ese día poder sentarme frente al televisor para presenciar otro evento más en la saga de eventos mediáticos a la que llamamos proceso de paz. Pero no soy optimista, me cuesta creer que con el actual gobierno israelí y los actuales gobiernos palestinos (hay dos que funcionan en paralelo, cada uno clama ser el legítimo, la ANP en Cisjordania y el Hamás en Gaza), sea posible alcanzar un acuerdo.

Ante esta objeción es común sacar a relucir el caso del Primer Ministro derechista Menájem Beguin, quien contra todo pronóstico, firmó la paz con los egipcios y devolvió la Peninsula del Sinaí, un territorio tres veces más grande que el actual Israel (con los territorios ocupados incluídos). En este país del revés, como se dice a veces, la derecha hace la paz y la izquierda hace la guerra. Pero hay que recordar también que en aquel entonces los egipcios tenían al Presidente Anwar al-Sadat, un líder de una altura y un coraje al que no se le acerca ningún líder palestino del presente ni del pasado. Tras nada menos que cinco guerras en menos de 30 años, en 1977 un buen día se toma un avión, aterriza en Jerusalén y da un discurso de paz en la kneset. Eso sí que fue un evento mediático de primera, como la llegada del hombre a la luna, el asesinato de Kennedy o la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos de Beijing; lo de Obama en Egipto, en comparación, no será más que la final del campeonato uruguayo de ping pong. Otro detalle no menor: el Ministro de Exteriores de Beguin era el laborista Moshé Dayán, involucrado personalmente con el proceso de paz, hoy tenemos al fascista Avigdor Lieberman, quien descarta cualquier intento de solución al conflicto como otro despilfarro de dinero de lo que él llama "la industria de la paz".

Cada centavo de shekel está siempre mejor empleado en la industria de la paz que en la multimillonaria industria de la guerra. Mejor que el dinero vaya a los dueños de los hoteles cinco estrellas donde se alojan los dignatarios (y a los sueldos de los periodistas que cubren el evento), y no a las manos de los fabricantes de armas. Pero repito, no veo probable que los primeros vayan a conseguir recortar los ingresos de los segundos en un futuro visiblemente cercano. Una de las cosas que me desaniman es el retorno a la retórica de las oportunidades históricas irrepetibles, repetidas sin éxito una y otra vez. Las novedades que enscienden una tímida luz de esperanza, son la fuerte insistencia del gobierno norteamericano en el congelamiento de la actividad colonizadora en Cisjordania (ya parece estar dando algún resultado), y el hincapié en la mayor participación de los países árabes en el proceso. Ninguna de estás cosas es realmente nueva, la participación árabe ya estaba contemplada por la propuesta de paz saudí del 2002 y el desmantelamiento de parte de los asentamientos está incluida en la primera fase de la Hoja de Ruta del mismo año. La diferencia sería en el énfasis y en las cualidades personales de Barack Obama, su discurso más contemplativo con el mundo árabe y sus menores reticencias a la hora de presionar a Israel. De nuevo, dudo de que con eso baste.

Entradas relacionadas:
* ¿Todo irá bien?

Mapa de reacciones

██ Israel-Gaza.

██ Estados que han respaldado la posición israelí o condenado sólo a Hamas.

██ Estados que han condenado la acción israelí.

██ Estados que han proclamado el fín de las hostilidades por ambas partes.

██ Estados que no se tiene constancia de su posición en la actualidad.

La imagen está tomada de Wikipedia y está disponible bajo la licencia GNU-FDL. Se pueden consultar más detalles sobre la licencia y acceder a las versiones anteriores o verla en mayor tamaño desde el fichero de wikimedia commons.

Como todo aquello que se publica en wikipedia, hay que tomarlo con pinzas. Ya me ha pasado de encontrar datos incorrectos sobre temas de actualidad israelí, datos muy básicos que van más allá de una u otra tendencia, como la identidad del actual Primer Ministro. La imagen está confeccionada a partir de la información que recoge la wikipedia en inglés que suele ser más confiable que la versión en español, pero igual conviene dejar lugar a la duda. Sobre todo en un tema tan complejo, seguro que en la mayoría los países hay más de una voz, e incluso entre las voces oficiales de cada uno puede haber diferencias. Cinco colores no dejan espacio a los matices.

Asumiendo que a grandes razgos esta representación visual de las reacciones internacionales ante la Operación Plomo Duro sea correcta, el resultado es muy curioso. Tres cosas me llaman especialmente la atención:
1. España, que con el mapa pintado así parece una continuación del norte de África.
2. Egipto, tan solitario rodeado de ese mar anaranjado.
3. India, ¿de verdad adoptó una pocisión afín a la de Pakistán? ¿Llega hasta allí esa franja naranja?

Sobre el bloqueo a Gaza

Hay quienes dicen que el bloqueo de Israel a Gaza en el último año y medio, explica y disculpa que Hamás y otros grupos lanzaran los cohetes y misiles a Israel que llevaron al estallido de la actual guerra. Para sostener eso hay que pasar por alto la cronología del conflicto en Gaza. Los lanzamientos de dichos cohetes comenzaron hace ya ocho años, mucho antes que el bloqueo. También hay que pasar por alto que Hamás nunca lanzó esos mismos proyectiles contra los civiles egipcios, aunque Egipto también mantiene su frontera con Gaza sellada tanto tiempo como Israel.

Eso no quita que el bloqueo a Gaza sea una aberración, ni al peor enemigo se le hace una cosa así.

Pero la responsabilidad por el bloqueo no es sólo de Israel. A muchos se les escapa que la planta potabilizadora de agua que podría abastecer al norte de la Franja de Gaza, queda en Ashkelón y por ende también está bajo ataque. Que los terroristas también han atacado los puestos fronterizos por donde exigen que Israel haga pasar las mercaderías. Que en una ocasión, hasta dispararon contra el conductor que transportaba el combustible necesario para hacer funcionar la planta de energía eléctrica de la franja. Y estas son sólo algunas de las tantas acciones suicidas que llevan a Gaza a estar en esta situación. La filosofía "no importa cuanto daño me hago mismo ni a mis civiles, si con eso también puedo matar a algún judío", llevada al peor de los extremos. Y así estamos.

El Ministro de Defensa Ehud Barak, poco antes de los actuales acontecimientos, había declarado que cancelaría el bloqueo si transcurrían 24 horas de calma sin absolutamente ningún ataque a Israel. No era pedir tanto. De hecho, el bloqueo ya había sido levantado en varias oportunidades durante los períodos de relativa calma, hasta que el Hamás o la Jihad Islámica renovaban los ataques. Ya en mayo publiqué un post diciendo que la alternativa al bloqueo sería una ofensiva militar a gran escala. Apuesto a que el día que termine la operación, con Hamás medio castrado, Israel va abrir los pasos fronterizos a la entrada de mercaderías en forma permanente. Es terrible haber tenido que llegar a este punto, pero no nos dejaron otra salida.

Sobre la entrada de palestinos de Gaza a Israel para buscar empleos, eso ya lo veo mucho más lejano. Muchos palestinos trabajaban diariamente en Israel hasta que empezó la Segunda Intifada en el 2000. Desde el 93 hasta el 2005, la Autoridad Palestina recibió cantidades enormes de dinero de la UE y de EEUU, podrían haberlo aprovechado para crear sus propias fuentes de empleo, que lo hayan despilfarrado no es culpa de Israel. Tampoco es culpa de Israel de que en los últimos años derrocharan todas sus energías en el contrabando de armamento, en las riñas internas y los ataques a Israel, en lugar de buscar el bienestar de su gente. Cuando Israel iba camino a la independencia también recibió ayuda económica extranjera, también se armó y luchó. Pero al mismo tiempo se dedicó a desarrollar la agricultura ante unas condiciones climáticas y de suelo adversas. Hay quienes dicen que los palestinos aprendieron de los israelíes como luchar por su independencia. Eso es parcialmente cierto, la verdad es que aprendieron sólo de lo malo y nada de lo bueno. A lo malo, añadieron muchísima maldad de su propia invención, lástima que no aprovecharan tanta creatividad y tantos recursos de forma más constructiva.


Post dedicado a Hispa. Hispa, lo prometido es deuda. Te debía una respuesta, me quedó tan larga que la reciclé y la publiqué como post. Me centré sólo en el tema del bloqueo para que no me quede interminable.

Breve resumen del conflicto en Gaza

Israel y Hamás están en guerra en la Franja de Gaza y el sur de Israel. Israel sostiene que su reciente ofensiva se debe a los ataques de Hamás al sur de Israel. Hamás, a su vez, sostiene que los ataques son su respuesta al sitio a Gaza y la ocupación de Palestina. A esto Israel puede responder que la ocupación, al menos en Gaza, concluyó hace más de tres años y que el bloqueo también es consecuencia de otros ataques a Israel que venían de antes. Así cada parte puede seguir escarbando hacia atrás, acusando a la otra de ser la culpable y causante de la actual situación. Es difícil hacerse una imagen clara de lo que pasa hoy sin considerar el desarrollo histórico de los eventos, especialmente en la última década. Espero que este breve resumen en forma de cronología, pueda ser de ayuda.

Cabe destacar que comenzar desde el año 49 es una decisión arbitraria, podría remontarme algunas décadas más atrás, retrocediendo a los períodos en que Gaza estaba bajo dominio británico o dominio otomano, pero preferí dejar afuera a turcos e ingleses para concentrarme en los principales protagonistas de la lucha actual: Egipto, Israel, Hamás y Fatah.


1949. Se firma el armisticio que pone fin a la Guerra de Independencia de Israel. En el armisticio se trazan los actuales límites de la Franja de Gaza y los límites que el naciente Estado de Israel tendría hasta 1967. Egipto se queda con el control de la franja pero no la anexa a su territorio ni otorga la ciudadanía egipcia a sus habitantes, sino que establece allí un gobierno militar de ocupación.

1967. Estalla la Guerra de los Seis días, Israel conquista la franja a los egipcios. Israel tampoco anexa el territorio ni otorga ciudadanía israelí a sus habitantes, establece allí un gobierno de ocupación militar. Durante el período de ocupación Israel construye asentamientos judíos.

1979. Egipto e Israel firman un tratado de paz. Como parte del acuerdo Israel devuelve a Egipto la península del Sinaí, también conquistada en la Guerra de los Seis Días. Egipto no reclama la devolución de Gaza.

1994. En el marco de los Acuerdos de Oslo, Israel le pasa a la Autoridad Nacional Palestina de Yasser Arafat, la administración de la Franja de Gaza, excepto por los asentamientos judíos y los puestos militares que continuaron bajo control israelí.

2000. Fracasan las conversaciones de paz de Camp David entre Arafat y el entonces Primer Ministro de Israel, Ehud Barak. Estalla la "Segunda Intifada" o "Intifada de Al-Aqsa".

2001. Como parte de la Intifada, comienzan los ataques con cohetes Kassam a la ciudad de Sderot, a los kibutzim y pueblos israelíes en un radio de unos 10 kilómetros de la franja.

2005. El gobierno de Ariel Sharón lleva a cabo el "Plan de retirada unilateral", desmantelando todos los asentamientos y puestos militares. Culmina la ocupación israelí en Gaza que queda bajo soberanía de la Autoridad Palestina. Israel se reserva el control de los espacios aéreo y marítimo y de todos los pasos fronterizos (excepto por la frontera entre Gaza y Egipto). Gaza sigue dependiendo de Israel para el suministro de electricidad, combustible, agua potable y mercaderías.

2006. Enero. El movimiento islamista Hamás gana las elecciones en la Autoridad Palestina. Hamás se niega a reconocer los acuerdos alcanzados entre Israel y los gobiernos anteriores de la Autoridad Palestina desde Oslo en adelante, también vuelve a anunciar que no está dispuesto a moderar su objetivo último declarado de eliminar al Estado de Israel. Como consecuencia, Estados Unidos y la Unión Europea congelan la mayor parte de la ayuda económica a la Autoridad Palestina y aíslan al gobierno de Hamás. Empieza a aumentar el lanzamiento de proyectiles desde Gaza a Israel en frecuencia y alcance. También se intensifica el contrabando de armas por medio de túneles subterráneos que conectan a Gaza con Egipto.

2006. Junio. Hamás captura al soldado israelí Guilad Shalit. Las duras represalias israelíes dejan muchas víctimas civiles en Gaza. Según Hezbolá, los ataques israelíes en Gaza son el motivo del ataque que Hezbolá lanza en julio en el norte de Israel, ataque que resulta en el estallido de la Segunda Guerra del Líbano.

2007. Mayo. En un intento por aflojar el aislamiento internacional Hamás forma un gobierno de coalición con su rival Fatah, cuyo líder Abu Mazen, considerado como más partidario del diálogo que de la violencia, es mejor visto por occidente. Sin embargo, las tensiones y los enfrentamientos armados entre Hamás y Fatah continúan.

2007. Junio. Hamás toma por la fuerza las oficinas del Fatah y expulsa de Gaza a sus principales dirigentes. Abu Mazen, Presidente de la Autoridad Palestina, destituye al Primer Ministro de la misma, Ismail Haniya, perteneciente a Hamás. En la práctica los palestinos quedan divididos en dos gobiernos paralelos, Hamás gobierna en Gaza y Fatah gobierna en Cisjordania. Egipto e Israel cierran los pasos fronterizos manteniendo a Gaza bajo sitio. Israel empieza a limitar los suministros de energía eléctrica, combustible y mercaderías.

2008. Junio. Con la intermediación de Egipto, Israel y Hamás acuerdan una tregua de seis meses, que se suponía debía poner fin a los ataques mutuos, el contrabando de armamento y el bloqueo de Gaza. Pero desde el principio ambas partes violan la tregua, aunque en menor medida, los ataques y el bloqueo continúan. El contrabando de armamento se intensifica, Hamás acumula misiles Grad con una capacidad de lanzamiento de hasta 40 kilómetros de distancia.

2008. Diciembre. El período de tregua llega a su fin, entre Hamás y otros grupos palestinos, se lanzan 200 cohetes y misiles al sur de Israel en espacio de una semana. Como respuesta Israel da inicio a la operación Plomo Duro, que por ahora es una ofensiva aérea sobre la infraestructura militar y de gobierno del Hamás. Hasta ahora el enfrentamiento ha cobrado más de 400 muertos palestinos incluidos más de un centenar de civiles, y 4 muertos israelíes.

2009. Primero de enero. Mientras Israel bombardea Gaza con aviones y helicópteros, el sur de Israel recibe entre 50 y 60 cohetes y misiles diarios. Al día de hoy no parece haber posibilidades reales de un cese al fuego inmediato e Israel se prepara para completar la operación con una ofensiva terrestre. Vaya forma de empezar el 2009, feliz año nuevo.

Actualización: 18 de enero, termina la operación.


Véase también:
* Bervísimo resumen del conflicto palestino-israelí
* Historia de la Franja de Gaza (wikipedia en inglés)